南昌一富翁的原配夫人和子女成被告 因牽涉其他糾紛案至今未判

　　四年前，南昌商人安華(化名)不幸病逝，據(jù)稱(chēng)其名下價(jià)值上千萬(wàn)元的房產(chǎn)還沒(méi)來(lái)得及留下遺囑。正是因?yàn)檫@些遺產(chǎn)，讓安華的原配夫人張姝(化名)和丈夫的同居情人萬(wàn)麗陷入一場(chǎng)曠日持久的官司。

　　萬(wàn)麗稱(chēng)，自己和安華生下了兒子小勇和女兒小月。在安華去世3年后，她代年幼的兒女將張姝及其與安華所生的兩個(gè)女兒訴至法院，要求依法分割千萬(wàn)元遺產(chǎn)。

　　因牽涉到另外兩起關(guān)聯(lián)安華遺產(chǎn)的糾紛案，這起遺產(chǎn)繼承糾紛案至今未判。

　　萬(wàn)麗說(shuō)：“起訴是希望獲得該得的遺產(chǎn)，更主要是想通過(guò)法律給孩子明確名分！”

　　“老公”突然去世留下價(jià)值千萬(wàn)遺產(chǎn)

　　“雖然我不能得到他的遺產(chǎn)，但是孩子的權(quán)益應(yīng)該得到保障！”過(guò)去10多年間，萬(wàn)麗一直親密地稱(chēng)呼安華為“老公”，盡管他們沒(méi)有那一紙婚書(shū)保障。

　　今年33歲的萬(wàn)麗是南昌人，10多年前，她偶然認(rèn)識(shí)了南昌商人安華，雙方很快相愛(ài)并開(kāi)始同居生活。在1999年和2002年，她先后為對(duì)方產(chǎn)下了兒子小勇和女兒小月。

　　但在同萬(wàn)麗交往前，安華早已有家室，他和原配夫人張姝生有三個(gè)孩子：兒子小石和女兒小琳、小文。萬(wàn)麗實(shí)際上充當(dāng)?shù)氖乔槿私巧�。“雖然聽(tīng)起來(lái)不是很光彩，我也在意過(guò)，但是因?yàn)槲覑?ài)我的‘老公’，所有就一直沒(méi)去計(jì)較。”萬(wàn)麗說(shuō)。

　　萬(wàn)麗說(shuō)，2005年6月26日，因患癌癥，安華在上海突然去世，沒(méi)來(lái)得及留下遺囑安排后事。就在她帶著一雙兒女去參加葬禮時(shí)，卻發(fā)生了不愉快。

　　“我?guī)е�孩子去參加他的葬禮，張姝卻拼命阻攔�！比f(wàn)麗說(shuō)，自己起初并不明白張姝為何要這樣做。

　　兒女生活無(wú)依靠她決定起訴討遺產(chǎn)

　　但在安華下葬后不久，萬(wàn)麗開(kāi)始聽(tīng)到一些消息，“張姝跟別人說(shuō)小勇和小月不是安華的骨肉”。萬(wàn)麗這才明白，張姝是擔(dān)心小勇和小月會(huì)分割安華的遺產(chǎn)。

　　“安華的父母和親朋好友，都知道這兩個(gè)孩子是他的骨肉，而且也接納了我們，在安華和其父親的墓碑上，兒孫一欄也都刻有小勇和小月的名字。在安華生病期間，兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)還都是從張姝手中拿的�！比f(wàn)麗說(shuō)，孩子的身份是毋庸置疑的，自己可以接受包括DNA在內(nèi)的任何鑒定。

　　萬(wàn)麗自稱(chēng)已經(jīng)多年沒(méi)有工作，因?yàn)樯�活費(fèi)一直是由安華支付。安華去世后，萬(wàn)麗和孩子們的生活日益困窘，分割遺產(chǎn)成為必然。萬(wàn)麗說(shuō)，她多次找張姝協(xié)商，都遭到對(duì)方的冷嘲熱諷。

　　經(jīng)過(guò)考慮，2008年6月6日，萬(wàn)麗代還未成年的小勇和小月，將張姝及其女兒小琳、小文一同訴至南昌市中級(jí)人民法院，要求依法分割原屬安華名下，后被三被告轉(zhuǎn)移的遺產(chǎn)。

　　10間店面產(chǎn)權(quán)起爭(zhēng)議

　　在萬(wàn)麗代兩個(gè)孩子提起訴訟后，被告以本案必須以江西仟禧城置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“仟禧公司”)訴張姝、小石商品房銷(xiāo)售合同糾紛案和江西南昌市城西金屬材料有限公司訴張姝、小石借款合同糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù)，但兩案目前尚未審結(jié)為由，申請(qǐng)中止訴訟。

　　2008年9月19日，南昌市中級(jí)人民法院裁定本案中止訴訟。記者了解到，正是關(guān)聯(lián)安華遺產(chǎn)的仟禧公司訴張姝、小石一案浮出水面，萬(wàn)麗才確定安華留下的遺產(chǎn)價(jià)值上千萬(wàn)元。

　　仟禧公司提供的判決書(shū)顯示：2008年上半年，仟禧公司將張姝、小石訴至南昌市中級(jí)人民法院。原告稱(chēng)，依據(jù)2007年2月15日家庭會(huì)議紀(jì)要，將千禧頤和園北景苑2棟10間店鋪交付給被告，但被告卻將包括房屋、店面、倉(cāng)庫(kù)、配電房在內(nèi)的9處房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到指定人員名下，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此要求被告將千禧頤和園北景苑2棟10間店鋪返還。

　　記者了解到，2007年2月15日晚，安華的母親、兩個(gè)哥哥和一個(gè)妹妹、妻子張姝、兒子小石以及萬(wàn)瑞陽(yáng)(作為仟禧公司代表)召開(kāi)了家庭會(huì)議，就小石千禧城北面店面及相關(guān)房產(chǎn)事宜形成了七項(xiàng)決議。包括：自2007年2月1日起，原由(仟禧)公司管理的千禧城北面西面小石名下店面產(chǎn)權(quán)租金歸小石收取，房租合同及押金由小石承繼及收取，房租合同及押金和產(chǎn)權(quán)證由小石自行保管管理；上海、五湖的房產(chǎn)歸小石所有，所獲租金歸小石管理；除上述房產(chǎn)以外的安華名下的其余房產(chǎn)權(quán)及租金均為公司所有，張姝及小石必須隨時(shí)配合公司將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)至公司指定人員名下。

　　“決議中的有兩項(xiàng)為安華的遺產(chǎn)，這次會(huì)議也是對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行處理，卻沒(méi)有通知我們參加，也沒(méi)考慮到兩個(gè)孩子的利益，這合理嗎？”萬(wàn)麗說(shuō)。

　　7份合同均為他人代簽

　　南昌中院經(jīng)審理查明：2004年12月16日和17日，原告(仟禧公司)作為出賣(mài)人，與兩被告張姝、小石簽訂了七份南昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同。約定將頤和園北景苑10處店面售與兩被告，涉及總金額5183777.73元。但上述七份合同均沒(méi)有兩被告的親筆簽名，為他人代簽。

　　不過(guò)在2006年仟禧公司牽涉的一起刑事案當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)的《不起訴決定書(shū)》和公安機(jī)關(guān)的偵查起訴意見(jiàn)書(shū)都認(rèn)定，為轉(zhuǎn)移隱匿公司資金，2004年12月底，仟禧公司相關(guān)負(fù)責(zé)人將公司開(kāi)發(fā)的店面，與安華及其親屬簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并備案，在未收到購(gòu)房款的情況下，將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至安華及其親屬名下。

　　直到仟禧公司訴張姝、小石一案庭審結(jié)束時(shí)，“兩被告仍未實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)這10處店面”。

　　法院還查明：從2003年起，原告將本案所涉10處店面租給他人，收取相應(yīng)租金至2007年2月。后按家庭會(huì)議紀(jì)要的約定，從2007年2月1日起，由兩被告將這10處門(mén)面租給他人并收取租金。2007年2月25日，雙方辦理了上述10處店面產(chǎn)權(quán)證移交手續(xù)，并制作移交清單，被告張姝與原告法定代表人在清單上簽字。

　　法院一審判決返還店面

　　法院審理后認(rèn)為：2004年12月，原告、被告之間簽訂的七份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是基于被告的親屬涉案被公安部門(mén)審查，且被告未支付合同對(duì)價(jià)和稅款，也未實(shí)際占有，是以合法的形式掩蓋非法目的所簽署的合同，應(yīng)屬無(wú)效。

　　2007年2月15日，原告及兩被告參加簽署的家庭會(huì)議紀(jì)要，其第一條內(nèi)容因所涉房產(chǎn)10處店面均是依據(jù)無(wú)效的買(mǎi)賣(mài)合同取得的權(quán)屬證書(shū)，進(jìn)行物權(quán)流轉(zhuǎn)損害了國(guó)家利益，應(yīng)為無(wú)效條款。該會(huì)議紀(jì)要的其他內(nèi)容是所有參加簽署人員的真實(shí)意思表示，因未違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。

　　根據(jù)合同法關(guān)于合同無(wú)效條款的規(guī)定，該會(huì)議紀(jì)要的第一條內(nèi)容自簽訂時(shí)就無(wú)效，雙方當(dāng)事人不應(yīng)履行，被告依據(jù)此條款所獲得的10處店面應(yīng)當(dāng)返還給原告。該紀(jì)要第五條所涉房產(chǎn)應(yīng)屬于安華名下的，即9處房產(chǎn)，被告張姝在被告小石和安華的母親放棄繼承后通過(guò)繼承取得。原告訴請(qǐng)兩被告返還千禧城北景苑10處店面理由充分，證據(jù)確鑿。

　　2008年8月28日，南昌市中級(jí)人民法院作出一審判決：被告張姝、小石將坐落于南昌市西湖區(qū)建設(shè)西路千禧頤和園的10間涉案店面返還給原告仟禧公司。

　　相關(guān)糾紛未了遺產(chǎn)繼承難確定

　　很快，張姝和小石向省高級(jí)人民法院提起上訴。截止到記者發(fā)稿時(shí)，此案還未有明確的結(jié)果。

　　記者曾多次通過(guò)電話和短信試圖與張姝聯(lián)系，但一直未果。8月19日，張姝的代理律師萬(wàn)小明表示會(huì)盡快將記者的采訪要求轉(zhuǎn)達(dá)給張姝，但截止到發(fā)稿時(shí)，并沒(méi)有得到對(duì)方明確的答復(fù)。

　　萬(wàn)麗告訴記者，她已經(jīng)向省高院提交了書(shū)面材料，對(duì)于仟禧公司訴張姝、小石一案中涉及安華名下的遺產(chǎn)提出了異議。

　　萬(wàn)麗說(shuō)，現(xiàn)在最擔(dān)心的就是二審法院會(huì)要求張姝繼續(xù)履行家庭會(huì)議紀(jì)要，讓仟禧公司的10間門(mén)面和安華名下的9處房產(chǎn)進(jìn)行置換，“那9處房產(chǎn)是安華的遺產(chǎn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)兩個(gè)孩子的同意，是不允許進(jìn)行處理的。如果置換，10處門(mén)面就不造是安華的遺產(chǎn)，那孩子起訴張姝等人的遺產(chǎn)繼承糾紛案的標(biāo)的就沒(méi)了，權(quán)益如何來(lái)保障？”

　　“不管怎么樣，這個(gè)官司我們一定會(huì)打到底，既是希望獲得該得的遺產(chǎn)，更主要是想通過(guò)法律給孩子明確名分，讓他們知道自己的父親就是安華！”萬(wàn)麗說(shuō)。

　　□律師

　　非婚生子女同樣享有繼承權(quán)

　　針對(duì)此案，記者采訪了北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師易勝華。易律師曾針對(duì)“二奶”問(wèn)題寫(xiě)過(guò)多篇文章，其中《“二奶”無(wú)罪》一文更是在網(wǎng)絡(luò)上引起過(guò)激烈爭(zhēng)議。

　　易律師認(rèn)為，仟禧公司訴張姝、小石一案中，家庭會(huì)議紀(jì)要是建立在安華與萬(wàn)麗生育的兩個(gè)孩子缺席基礎(chǔ)上的，紀(jì)要損害了其他繼承人的權(quán)利，部分條款是無(wú)效的。萬(wàn)麗作為兩個(gè)小孩的法定代理人，可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，參與到仟禧公司訴張姝、小石一案中，或是請(qǐng)求法院對(duì)仟禧公司訴張姝、小石一案中止審理，等待法定繼承糾紛案件的判決結(jié)果。

　　另外，易律師還提出，我國(guó)法律對(duì)婚生子和非婚生子的保護(hù)是一視同仁的。如果有證據(jù)證明孩子的血緣關(guān)系，“二奶”的子女就享有與婚生子一樣的權(quán)益，這些權(quán)利包括被撫養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)等。任何侵害未成年人權(quán)益的行為，都是法律禁止的。作為孩子的法定代理人，“二奶”可以為自己的孩子主張姝權(quán)利，畢竟孩子是無(wú)辜的，他們有權(quán)和其他孩子一樣生活在陽(yáng)光下。(文中所涉5名未成年人均為化名)

　　來(lái)源： 大江網(wǎng)-新法制報(bào) □文/圖 記者廖世杰