4月14日《華西都市報(bào)》以“男子爬上樹(shù)蹲4個(gè)多小時(shí)窺女鄰居被判強(qiáng)奸罪”為題報(bào)道了一起強(qiáng)奸案。該報(bào)道稱：四川成都新都區(qū)的李某暗戀女鄰居，爬上樹(shù)偷窺其在家的一舉一動(dòng)長(zhǎng)達(dá)4小時(shí)，后被發(fā)現(xiàn)報(bào)警。李某次日被抓后坦白自己確實(shí)存在想強(qiáng)奸女鄰居的主觀意圖。案件經(jīng)新都區(qū)檢察院公訴，法院以強(qiáng)奸罪判處李某有期徒刑一年，緩刑一年。

　　此報(bào)道刊登后，被多家報(bào)紙、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)帖，一時(shí)間輿論嘩然。各地法學(xué)專家、檢察官、法官、律師根據(jù)這一報(bào)道紛紛接受采訪或撰寫(xiě)評(píng)論、博客文章，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為該案是典型的“思想入罪”、“單據(jù)口供定罪”，更有許多網(wǎng)民跟帖感慨此案是“霸王”判決。為此，記者專程趕赴新都區(qū)采訪。

　　在新都區(qū)檢察院，記者找到了該案承辦人王檢察官。王檢察官向記者介紹，“《華西都市報(bào)》的報(bào)道僅反映了案件的前半部分事實(shí)，卻省略了案件事實(shí)的后半部分。另外，報(bào)道提及采訪了檢察官，而事實(shí)上檢察院沒(méi)有任何人接受過(guò)采訪。斷章取義的報(bào)道引起了公眾誤讀�！�

　　王檢察官緊接著向記者介紹了全部案情：去年4月17日晚，喝了三四兩白酒的李某對(duì)同村婦女秀秀(化名)產(chǎn)生了“發(fā)生性關(guān)系的想法”(李某本人交代)。當(dāng)晚9時(shí)許，李某翻圍墻進(jìn)入秀秀的家，看見(jiàn)她在客廳的沙發(fā)上看電視。秀秀發(fā)現(xiàn)有人進(jìn)入家中，大喊一聲“有賊”，李某撒腿就跑，秀秀因穿著單薄并未追出。但李某并未跑遠(yuǎn)，而是爬到秀秀家院子里的柑子樹(shù)上等待機(jī)會(huì)。大概四個(gè)小時(shí)后，李某從柑子樹(shù)上下來(lái)，拉開(kāi)房門(mén)，進(jìn)入秀秀的臥室。門(mén)響的聲音把秀秀驚醒，李某見(jiàn)狀連忙用手掐秀秀的脖子，兩人便抓扯起來(lái)。這時(shí)突然天上一道閃電照亮了臥室，秀秀借著光亮看清楚是李某。李某見(jiàn)身份暴露，慌忙松開(kāi)秀秀翻墻逃跑。次日，警察接到報(bào)案后將李某帶回派出所。今年3月19日，新都區(qū)法院對(duì)李某一案不公開(kāi)審理。新都區(qū)檢察院指派公訴人出庭指控李某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但屬于犯罪中止，并出示了相關(guān)證據(jù)。日前，新都區(qū)法院就此案作出一審判決，認(rèn)定李某行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但考慮到李某在犯罪過(guò)程中自動(dòng)放棄犯罪，故判處其有期徒刑一年，緩刑一年。

　　檢察官說(shuō)法

　　強(qiáng)奸罪是一種故意犯罪，可以分為不同的發(fā)展階段。從犯意產(chǎn)生到著手實(shí)行犯罪是犯罪預(yù)備階段，從著手實(shí)行犯罪到完成犯罪是犯罪的實(shí)行階段。在本案中，李某在強(qiáng)奸犯意作用下，先后實(shí)施了翻墻入院、藏匿樹(shù)上觀察伺機(jī)作案、進(jìn)入被害人臥室、對(duì)被害人實(shí)施卡脖子等行為，這些事實(shí)足以證明李某的行為已進(jìn)入強(qiáng)奸犯罪的實(shí)行階段。在作案過(guò)程中，由于電閃雷鳴，李某因被秀秀認(rèn)出放棄實(shí)施強(qiáng)奸逃走，屬于犯罪在實(shí)行階段中止。根據(jù)我國(guó)刑法第二十四條第二款規(guī)定，對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。(記者谷萍)

　　相關(guān)報(bào)道：

　　男子爬樹(shù)偷窺鄰居被判強(qiáng)奸續(xù) 曾兩度入室施暴      

    男子偷窺女鄰居被判強(qiáng)奸罪 表示愿接受處罰      

    男子爬上樹(shù)蹲4小時(shí)偷窺女鄰居 被判強(qiáng)奸罪