吳先生委托貨運(yùn)公司運(yùn)送給朋友的一臺價(jià)值9900元的新購筆記本電腦，卻在朋友取貨時(shí)發(fā)現(xiàn)不翼而飛。如此貴重的物品丟失，貨運(yùn)公司卻只同意在1至10倍運(yùn)費(fèi)的范圍內(nèi)賠償，最多也就是150元。貨運(yùn)公司的理由是，在《貨運(yùn)單》下方的運(yùn)輸協(xié)議中對上述賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確規(guī)定。然而，被貨運(yùn)公司視為擋箭牌的協(xié)議內(nèi)容，最終被法院認(rèn)定無效，理由是“顯失公平”。

　　貨運(yùn)筆記本電腦丟失

　　發(fā)貨人狀告貨運(yùn)公司

　　去年的一天，吳先生委托北京的一家貨運(yùn)公司運(yùn)送一臺IBM筆記本電腦給朋友。貨運(yùn)公司向吳先生開具了一份《貨運(yùn)單》，注明發(fā)貨人為吳先生，收貨人為王先生，貨物名稱也注明是筆記本電腦一臺，運(yùn)費(fèi)15元。

　　該貨物起運(yùn)地點(diǎn)為北京，送達(dá)地點(diǎn)為大同。貨運(yùn)單注明有“運(yùn)輸協(xié)議”，其中第3條約定：如有損壞、丟失，已保價(jià)的均按保險(xiǎn)公司有關(guān)規(guī)定賠償，未保價(jià)的按貨物運(yùn)輸費(fèi)(應(yīng)計(jì)運(yùn)費(fèi))的1至10倍賠償。

　　兩天后，收貨人王先生在收取貨物時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，筆記本電腦不翼而飛。他因此拒絕向貨運(yùn)公司支付15元運(yùn)費(fèi)。

　　吳先生將這家貨運(yùn)公司訴至法院，要求該公司返還其IBMT61筆記本電腦一臺，如不能返還原物，則賠償相應(yīng)損失9915元，并承擔(dān)該案的訴訟費(fèi)用。

　　庭審中，為證明貨運(yùn)單上注明貨物的價(jià)值，吳先生向法院提交了王先生的證人證言，證明王先生曾口頭委托他購買一臺筆記本電腦，同時(shí)提交的還有規(guī)格型號為IBMT61的筆記本電腦(價(jià)值9900元)發(fā)票一張以及王先生收貨時(shí)開箱后的照片數(shù)張。

　　被告貨運(yùn)公司對貨運(yùn)單不持異議，但對發(fā)票、證人證言以及照片的真實(shí)性均不予認(rèn)可。公司表示，貨物丟失已經(jīng)由當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案調(diào)查，但未就此說法向法院提交相關(guān)證據(jù)。

　　丟失電腦證據(jù)充分

　　法院判決全價(jià)賠償

　　海淀法院審理后認(rèn)為，為證明該貨物的實(shí)際價(jià)值，吳先生向法院提交的發(fā)票、照片以及證人證言作為輔助貨運(yùn)單的相關(guān)證據(jù)，足以證明其委托貨運(yùn)公司承運(yùn)的貨物是一臺價(jià)值為9900元的IBMT61筆記本電腦。

　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條的規(guī)定：運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。

　　該案中，貨運(yùn)公司向吳先生開具的《貨運(yùn)單》，應(yīng)視為雙方所簽訂的運(yùn)輸協(xié)議，該協(xié)議中明確注明了貨物名稱為筆記本電腦一臺，貨運(yùn)公司作為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人一方有義務(wù)將該貨物安全無誤地送達(dá)到收貨人一方。

　　法院認(rèn)為，貨運(yùn)公司理應(yīng)按照上述價(jià)值賠付吳先生的經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)此，海淀法院判決被告貨運(yùn)公司向吳先生賠償經(jīng)濟(jì)損失9900元，同時(shí)駁回了吳先生的其他訴訟請求。

　　運(yùn)輸協(xié)議賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　顯失公平應(yīng)無效

　　該案審理過程中，貨運(yùn)公司承認(rèn)貨物丟失，但只同意按“運(yùn)輸協(xié)議”第3條，即運(yùn)費(fèi)的1至10倍標(biāo)準(zhǔn)賠償吳先生。倘若依據(jù)該條款，即便按照最大的賠償標(biāo)準(zhǔn)——運(yùn)費(fèi)的10倍進(jìn)行賠償，吳先生也僅能得到150元的微薄賠償額。

　　盡管這已是“運(yùn)輸協(xié)議”中規(guī)定好的，但法院在審理后認(rèn)為，該條款規(guī)定顯失公平，因此對于貨運(yùn)公司的主張沒有支持。

　　法官表示，依據(jù)《合同法》第三十九條的規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

　　該條第二款同時(shí)指出，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

　　參照該規(guī)定，本案中，運(yùn)輸協(xié)議第3條即是貨運(yùn)公司作出的格式條款。法官表示，該格式條款的規(guī)定明顯違反了公平原則，減輕了貨運(yùn)公司自己承擔(dān)的責(zé)任，因此法院據(jù)此認(rèn)定該條款的約定應(yīng)屬無效，貨運(yùn)公司應(yīng)按貨物的實(shí)際價(jià)值賠償吳先生。

　　本報(bào)記者張蕾 通訊員法言 J009

　　法律速答·房地產(chǎn)篇

　　問：我買商品房還不到兩個(gè)月，開發(fā)商就降了價(jià)，目前跌了20多萬元，請問我有權(quán)利退房嗎？

　　答：如果你買的房子有質(zhì)量問題，或者是開放商存在其他違約行為的情況下，你可以主張退房。單從房屋降價(jià)這個(gè)角度，你很難選擇退房。

　　問：開發(fā)商交付的房屋與樣板房不一致，我該怎么辦？

　　答：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)銷售商品房時(shí)設(shè)置樣板房的，應(yīng)當(dāng)說明實(shí)際交付的商品房質(zhì)量、設(shè)備及裝修與樣板房是否一致；未作說明的，實(shí)際交付的商品房應(yīng)當(dāng)與樣板房一致，不一致的，按合同違約處理。

　　問：我們小區(qū)的公共開放空間能出售或轉(zhuǎn)讓嗎？

　　答：公共開放空間是指在建設(shè)用地范圍內(nèi)，建筑物內(nèi)部或外部開辟出的全天開放供公眾使用的室內(nèi)建筑空間或室外場地空間，如公共綠地、停車場等。公共開放空間不可出售或轉(zhuǎn)讓，否則肯定是侵犯了你的合法權(quán)益。

　　問：我買了一套二手房，至今還沒有過戶，我擔(dān)心賣方以更高的價(jià)格把房子賣出去，我該怎么辦？

　　答：你可以向房產(chǎn)交易中心申請預(yù)告登記，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人(即買房人)的同意，賣房人無權(quán)再將房屋賣給出價(jià)更高的人。

　　(由北京市盛峰律師事務(wù)所李松律師解答) 林靖