很多地方壟斷企業(yè)，提出漲價的聽證申請后，總以“商業(yè)秘密”為由屏蔽價格成本構(gòu)成，以期達到消費者反對意見減少順利過關(guān)。此后，這一招恐怕不靈了。鄭州市中原區(qū)人民法院剛做出一個判決，表明價格聽證的信息不是什么“商業(yè)秘密”，應予公開。

　　昨日，消費者趙正軍公開了他剛從中原區(qū)人民法院領(lǐng)取的勝訴判決書。該法院撤銷鄭州市物價局(下稱物價局)2008年10月17日做出的《政府信息免于公開告知書》。

　　2008年9月21日，物價局在媒體發(fā)布了關(guān)于召開鄭州市集中供熱價格調(diào)整聽證會公告，9月24日，消費者趙正軍向該局提出申請，要求公開鄭州市熱力總公司(下稱熱力公司)近3年的經(jīng)營狀況、職工人數(shù)、財務決算報表、人均產(chǎn)值、人均收入水平、與其他地區(qū)同行業(yè)的比較、近3年供求狀況及公司財務報告或?qū)徲媹蟊淼取?月26日，物價局向熱力公司征求意見。10月17日，熱力公司回復的意見是“不同意公開”，并稱，這些信息涉及“商業(yè)秘密”，以避免公開后對公司造成損害。同日，物價局向趙正軍下達免于公開告知書。

　　與此同時，本報記者和部分消費者聽證代表，也提出依法公開熱力公司的價格成本等信息，遭到拒絕。趙正軍認為，不公開聽證信息違法。于是，把物價局起訴到法院，請求撤銷該告知書。

　　中原區(qū)人民法院剛下達的判決書說，趙正軍申請的內(nèi)容在“鄭州市熱力總公司關(guān)于集中供熱價格改革和調(diào)整的申請”中有一定的表述，且該資料用于公開舉行的聽證會。即使其中有不宜公開的內(nèi)容，按照《政府信息公開條例》規(guī)定，物價局亦應當作區(qū)分處理，向原告提供可以公開的信息內(nèi)容，然而物價局僅僅依據(jù)熱力公司的意見發(fā)出免于公開告知書，屬于事實不清，證據(jù)不足。(大河報)