三解“假殺手敲詐17局長”

　　“你得罪了人，你的仇人請我們從廈門趕來砍你的手腳�！�…不過，我們覺得你不是壞人，就饒了你，但來往的所有費(fèi)用得由你承擔(dān)，趕快把5萬元打到我們的賬號上……”以此為內(nèi)容恐嚇敲詐部分局長，直到第18個(gè)局長報(bào)案，兩個(gè)案犯才被繩之以法。此前已有17名局長拿出幾千到數(shù)萬元不等的錢消災(zāi)。

　　屁股不干凈別指望躲開蒼蠅

　　兩個(gè)“殺手”僅僅是電話“通知”，竟然就讓18位局長中的17人“中招”。從如此之高的“中彈率”來看，不僅值得更多官員警惕，而且是否也能對我們的紀(jì)檢機(jī)關(guān)有所“啟示”呢！

　　多年前，知情者揭發(fā)式的騙術(shù)曾經(jīng)“得勢”，那是因?yàn)楦瘮」賳T行為張揚(yáng)，后來隨著腐敗行為的日益隱蔽，此招很快失靈卻又有新變種，即小姐式威逼，打著某個(gè)歡場小姐的名義，廣發(fā)“英雄帖”，正是不少官員確有性丑聞的事實(shí)，即使他們廣種薄收，也能夠常有得手。新鮮勁過去后，此招漸漸也失效了，不過腐敗官員的屁股上只要還有屎，就會招引蒼蠅�！靶〗恪鄙�場了，“殺手”接踵就到。

　　我們完全可以推測，一個(gè)接到“殺手”電話的官員，如果沒有涉貪、涉黑、甚至涉刑在先，僅僅是出于自身安全的需要也該是理直氣壯地主動報(bào)警，而非主動迅速地“匯款到賬”。

　　更令人可怕的是，這些款額少則幾千，多則數(shù)萬，且基本是自掏腰包，如此落落大方地花錢消災(zāi)，能是平民百姓式的膽小怕事嗎？

　　現(xiàn)在兩個(gè)“殺手”的美夢已經(jīng)被第18位局長打碎，等待他們的必將是法律的嚴(yán)懲，但我們卻有充足的理由要求公布前17位局長的情況，否則，豈不是太“浪費(fèi)”反腐“資源”了？一句話，此案如果僅僅歸咎于被騙局長們的“太軟弱”，而不能讓紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)有所反省，那才是真正“辜負(fù)”了兩個(gè)“殺手”的用心了。

　　(江蘇 周稀銀)

　　“拿錢消災(zāi)”是因?yàn)殄X來得太容易

　　其實(shí)，這兩位農(nóng)民出身的“殺手”，使用的敲詐手段非常老套，技術(shù)含量很低——打電話恐嚇，往賬戶上匯錢——就這么簡單。但是，兩位“殺手”屢試不爽，被敲詐者乖乖就范。

　　遇到敲詐老百姓都知道要報(bào)警，官員們不這么做，有他們的心理。因?yàn)槭紫染拖褚恍┚W(wǎng)友指出的，“如果我是局長我也給，反正錢也不是我自己出，安全第一”。這話說得有些偏頗，但是有一定道理。其實(shí)我覺得這件事情可怕的地方就在這里：局長“拿錢消災(zāi)”眼皮都不眨。

　　看新聞，有“討價(jià)還價(jià)”的，但更多的是大氣不喘直接掏錢的，最多的一位是一次性地給了4萬——4萬是什么概念，可以參考各地目前正在實(shí)行的“陽光工資”概念。想起一個(gè)笑話：一個(gè)女貪官在路上被兩劫匪劫持到車上，起初女官員很害怕，待到劫匪說是要劫財(cái)劫色時(shí)，女官員松了口氣，說弄得這么緊張，我還以為被雙規(guī)了呢!

　　笑話只是笑話而已，但是不怕劫卻怕“雙規(guī)”，大致可以透露這樣一個(gè)道理：劫掉的是錢，很容易就能再賺回來，“雙規(guī)”掉的可是權(quán)，這個(gè)東西一沒就全沒了！

　　不是犯罪分子太高明，實(shí)在是某些官員心太虛。這個(gè)事情的答案，需要研究一下“官場生態(tài)學(xué)”。

　　(黑龍江 溫聚寶)

　　喜歡息事寧人這樣的官員太多不是好事

　　能在官場廝混多年，升至局長，這17位不可謂不“聰明”，但是一一栽倒在兩個(gè)小騙子手中，又不可謂不“糊涂”。這樣的聰明人“難得糊涂”的戲劇，近年來上演的不少。以仇家之名、以情人之名向官員敲詐，騙術(shù)并不高明，手段也不復(fù)雜，但是騙子屢屢得手。我們可以懷疑，這些當(dāng)官的一定做了虧心事，所以花錢消災(zāi)；也可以懷疑，這些當(dāng)官的可能花的是公款，所以不在乎。但這些懷疑畢竟沒有證據(jù)，主觀認(rèn)定那17個(gè)局長都是貪官，也顯得武斷。我們需要明確警惕的是，這些官員“難得糊涂”、息事寧人的處世方式。

　　清代鄭板橋?qū)懙摹半y得糊涂”字幅下，有他題的一行款跋：“聰明難，糊涂難，由聰明而轉(zhuǎn)入糊涂更難。放一著，退一步，當(dāng)下心安，非圖后來福報(bào)也”。盡管局外人看來，這17位局長夠糊涂的，可是身在官場，或許這是“由聰明而轉(zhuǎn)入糊涂”的“更難”境界。新聞中提到，其中一位局長為了“消災(zāi)”，和案犯幾經(jīng)討價(jià)還價(jià)，向指定賬號匯入2000元。從這“討價(jià)還價(jià)”來看，這位局長未必就相信對方是什么殺手，最后的2000元也更像是打發(fā)潑皮無賴。我相信，如果他不是什么局長，一定就不會這么息事寧人，但是身在官場，多一事不如少一事，“退一步，當(dāng)下心安”。

　　18個(gè)官員面對敲詐，只有一個(gè)官員“清醒”，不知道這個(gè)比例是不是放之官場而皆準(zhǔn)？當(dāng)官員面對敲詐，不管自身清白與否，竟都不敢用法律武器來自衛(wèi)，只求息事寧人，不光是可悲，還是警鐘。

　　(北京 敬一山）