對“山寨”不能過于寬容

　　葛劍雄(復旦大學教授)

　　在網(wǎng)絡(luò)的助推下，“山寨”儼然成了當下一個社會流行語。它發(fā)端于“山寨手機”，后來出現(xiàn)所謂“山寨版劉翔”、“山寨版周杰倫”，現(xiàn)在又出現(xiàn)了“山寨版春晚”、“山寨版百家講壇”等，于是也就有了“山寨文化”一說。

　　其實，“山寨文化”之說過于籠統(tǒng)，“山寨”是不是有文化、是一種什么文化也有待探究。從目前看，“山寨”產(chǎn)品至少可以分為兩種：一種是具體的商品，比如手機等；另一種是文化和精神產(chǎn)品，比如百家講壇、春晚等。這二者不可同日而語。當然，還有一種分法：以營利為目的和不以營利為目的。比如，有的人搞“山寨版百家講壇”、“山寨版功夫熊貓”，并在網(wǎng)上傳播，制作者純粹就是為了好玩兒，或者滿足一下自己的表現(xiàn)欲、表演欲。

　　“山寨”產(chǎn)品為何暢銷？就拿手機來說吧，很多人受經(jīng)濟條件所限，買不起名牌手機，但是自己又對名牌有心理需求，那么，“NCKIA”、“SAMSING”就很適合他們。看上去和名牌手機差不多，性能可能差別也不是很大，但是價錢便宜很多，“性價比”很高。也正是因為看到這樣的社會需求存在，一些人才打起仿冒品牌的主意。

　　“山寨”商品明顯是有違法律的，只是因為很多人的商標意識、知識產(chǎn)權(quán)意識不是很強，相關(guān)的法規(guī)不是很完善，有關(guān)部門執(zhí)法力度也不夠，這些都給了一些人打擦邊球的機會。

　　至于“山寨文化”，情況就比較復雜了，其中既有自娛自樂型的，也有商業(yè)型的。比如“山寨版春晚”、“山寨版百家講壇”等，如果不違反法律，不違背社會公德，而且也不以營利為目的，我們只能允許它們存在，說實話，也很難禁止。

　　但是，“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象，既然是模仿，在一定程度上就是對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，只不過換了一個說法，換了一種表現(xiàn)形式。比如，以前在圖書市場上出現(xiàn)的“全庸著”、“古龍新著”，放在今天不也可以叫“山寨版”嗎？難道因為換了種名稱，就可以說他們不是在利用原作者的名氣吸引眼球，就不是在打擦邊球了嗎？只是因為目前相關(guān)的法規(guī)還不夠完善，對有些責任還比較難追究。比如，一些商家請個長得很像某明星的人拍廣告，還模仿其動作，這種“山寨”明星廣告，目前就難追究商家的責任。但在一些國家，一些明星名人的動作、簽名都是受法律保護的，對注冊商標、廣告的保護也非常完整。

　　有人說應當鼓勵“山寨文化”，認為“山寨”本身也是創(chuàng)新，我看不然。對“山寨文化”的存在應該理解，一定程度上可以允許，但不能提倡。對它的存在和流行，還是應該保持一定的警惕。否則誰來搞創(chuàng)新？

　　創(chuàng)新一方面來自于人的天性，一方面來自社會環(huán)境。從人的天性來說，創(chuàng)新意味著巨大的成本，物質(zhì)成本、時間成本、精力成本，等等。而且還有風險，失敗的風險。“山寨”則是投機取巧，成本低，風險小。人大多有惰性，都愿意走捷徑。如果我們對“山寨”過于寬容，如果我們的社會成了“山寨文化”生長繁榮的土壤，那么創(chuàng)新文化就更難生長了。 (本報記者汪曉東整理，原載《 人民日報 》2008年12月24日11 版)

　　“山寨春晚”：愈年底愈火熱

　　緣起

　　2008年末，年度熱詞“山寨”與年底熱詞“春晚”聯(lián)姻，“山寨春晚”燎人耳目。愈到年底，對這的關(guān)注度愈火熱，據(jù)稱“除夕夜將達沸點”。

　　放大

　　36歲的老孟真名施孟奇，從四川來北京工作了六七年，原是一名攝像師，和朋友一次閑聊，讓他興起辦“山寨春晚”的念頭。動機很簡單：“近年央視春晚新意不多，觀眾抱怨越來越不好看。民間有許多有才藝的高人，為什么不請他們來表演？”

　　2008年11月中旬，“山寨春晚”創(chuàng)意誕生。老孟注冊了網(wǎng)站，并在自己的面包車上噴了“向央視春晚叫板，給全國人民拜年”字樣。這臺“2009CCSTV春節(jié)聯(lián)歡晚會”，擬于2009年1月25日(除夕夜)上演，計劃用網(wǎng)上直播的方式�！癈CSTV”是CHINA COUNTRY SIDE TV(中國山寨電視)的縮寫。

　　依靠

　　2008年11月29日之前，山寨春晚鮮為人知。那天，首次報道山寨春晚的《京華時報》刊登了《市民欲辦山寨春晚叫板央視》的消息，隨即被新浪、騰訊、搜狐等各大網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載，“山寨春晚”迅速為人熟知，成為龐大“山寨家族”一員新丁。

　　網(wǎng)絡(luò)的放大效應，使得這“山寨春晚”及主辦人老孟這兩個關(guān)鍵詞不脛而走，知名度和影響力日隆。山寨春晚為人熟知的一個月后，12月30日，記者百度一下“山寨春晚”，發(fā)現(xiàn)有約1760萬篇相關(guān)網(wǎng)頁。而百度一下出道已久的山寨始祖“山寨手機”，相關(guān)網(wǎng)頁有43.6萬篇�！吧秸�春晚”已然“山寨界”佼佼者。

　　依靠　　

　　12月29日晚，記者計劃加入“山寨春晚”的一個“QQ交流群”，被告知“人員已滿”。主辦方也“沒想到會有這么多人支持”。

　　靠著網(wǎng)民的“集體智慧”，晚會籌備逐步開展。為“集中全國民間最好的創(chuàng)意、最優(yōu)秀的節(jié)目”，12月5日“山寨春晚”官網(wǎng)掛出征集節(jié)目的通告：節(jié)目形式、演員男女老少均“不限”。報名者需下載報名表，用電子郵箱、QQ等聯(lián)系主辦方。盡管“所有演員均不支付演出報酬”，截至12月13日，共征集節(jié)目700多個，部分節(jié)目在片花中有所展示，已為大家熟知。

　　網(wǎng)友還為“山寨春晚”設(shè)計了LOGO(標志)。不少網(wǎng)友通過“灌水”、支援物品、發(fā)短信、加好友、QQ留言等方式支持這臺晚會。甚至電腦不夠用了，老孟也向網(wǎng)友求援。還有人表示愿意提供某度假村供彩排和演出。

　　堅守

　　隨著影響擴大，幾家衛(wèi)視表示樂意合作。12月18日老孟與其中一家衛(wèi)視共同宣布播出計劃。但不少網(wǎng)民認為此舉無異“招安”，產(chǎn)生不少爭議和質(zhì)疑。為將平民性和草根精神堅守到底，12月28日老孟決定停止與衛(wèi)視合作。老孟說，目前已與騰訊、悠視網(wǎng)簽了合同，“山寨春晚將全部通過網(wǎng)絡(luò)播出。”

　　年夜日漸臨近，“山寨春晚”到底何種模樣？留足了想象余地。聽說晚會的30幾個節(jié)目里，沒有明星、大牌。屆時的現(xiàn)場嘉賓，也主要是無法回家過年的“草根”。（陳振凱）

　　司馬南：正視“山寨”的存在

　　“山寨”，最初只用來形容那些非正規(guī)廠家出產(chǎn)的、高度模仿名牌產(chǎn)品的手機、MP3、相機等數(shù)碼產(chǎn)品。而后，“山寨”版明星、“山寨”版影視劇、“山寨”版春晚等“山寨文化”層出不窮。用中國著名傳媒人司馬南的話說，是社會、經(jīng)濟、文化的格局產(chǎn)生了變異和縫隙，如此一來，“山寨現(xiàn)象”形成了。

　　記者：從山寨產(chǎn)品到它的消費者，構(gòu)成了一種客觀存在的現(xiàn)象。您覺得這種現(xiàn)象是個好事還是壞事？

　　司馬南：山寨產(chǎn)品在消費者眼中，它是一種代表“草根”的非主流文化。這種來自民間的文化既然存在，必有其合理之處——這并不意味著存在的東西都正確，而是指存在的東西都必有它之所以存在的條件。

　　比如山寨手機，它們一般外觀時髦、功能花哨、價格便宜……這些都是它的優(yōu)勢，倘若它質(zhì)量還比較靠譜，售后還有一定保障，當然就能夠吸引人來購買這類產(chǎn)品。對消費者來說，實惠是最重要的，并非民眾故意輕慢品牌手機，實在是因為手機市場為山寨機創(chuàng)造了生存乃至壯大的空隙，從而為消費者帶來更大的實惠。

　　記者：現(xiàn)在不僅僅有山寨手機、山寨產(chǎn)品，還有山寨文化。也有人說“山寨”就是“盜版”，您覺得這個說法成立嗎？

　　司馬南：像網(wǎng)友自辦“山寨春晚”、自拍“山寨紅樓”之類的現(xiàn)象，顯然是在表明一種主張和立場，一種和主流的文化趣味不太一樣的態(tài)度。很多人說山寨文化就是盜版文化、強盜邏輯。這個問題我是這么看：“山寨”文化之所以被貼上了盜版的符號，是因為這種民間的創(chuàng)新力量，被視為挑戰(zhàn)權(quán)威、反抗主流，他們幾乎將所有仿制品都稱之為“山寨版”，甚至包括假藥、三聚氰胺奶粉。這樣一來，山寨現(xiàn)象自然變得罪大惡極。其實，“山寨”和盜版根本不是一回事，比如韓江雪的山寨版《百家講壇》、蜀山少俠的山寨版《紅樓夢》，根本就談不上盜版不盜版的問題。因此我覺得人們應該正視這種文化的合理存在。

　　記者：您覺得，從山寨文化或者山寨現(xiàn)象中，我們能得到些什么啟示呢？

　　司馬南：我覺得那些山寨產(chǎn)品、現(xiàn)象、文化的競爭對手，以及經(jīng)濟秩序和社會、文化秩序的監(jiān)管者應該注意了，作為社會行使權(quán)利的主導者，應從山寨現(xiàn)象中看到自身的問題，而不是恥于學習山寨現(xiàn)象的某些創(chuàng)新之處。

　　作為自稱主流文化的代言人必須端正自己的態(tài)度，才能真正促成整個社會的進步與完善，這也是山寨文化的最終意義和價值。

　　另外，我們還必須承認，經(jīng)濟領(lǐng)域的某些山寨現(xiàn)象確實存在侵權(quán)違法的問題。但這些問題無需擴大化到所有的山寨現(xiàn)象，尤其是單純的山寨文化現(xiàn)象。理解山寨文化的存在，并不意味著假冒偽劣可以因此逃脫懲罰。對此，建議政府部門在完善法制的基礎(chǔ)上，維護公民的權(quán)利，而不是要“山寨”文化偃旗息鼓。（宋 冰）