在美容院工作的打工妹發(fā)短信討薪，而接收短信的對(duì)方是華陰市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)，兩人一來二去用短信互罵。副局長(zhǎng)稱自己替朋友代管美容院，之所以回復(fù)短信罵人，是因?yàn)榇蚬っ谩鞍l(fā)來的短信涉及人格侮辱，而且下流低俗”。

　　為討半月工資打工妹發(fā)短信辱罵

　　史小俠(注：身份證上顯示為“俠”，并非“霞”)今年34歲，是千陽(yáng)縣人，一直在外打工。昨日，史小俠說，10月15日，她和魚娟前往“華陰市秀顏國(guó)際美容院”打工，10月27日因工作協(xié)調(diào)不好，便向主管美容院的夏養(yǎng)茹提出結(jié)算工資，結(jié)果遭拒。

　　史小俠稱，自己當(dāng)初并未與店里簽訂勞動(dòng)合同，僅是口頭約定底薪加提成，店里共拖欠她倆半個(gè)月千元工資。11月15日，她給夏養(yǎng)茹發(fā)短信再次討薪�？蓻]想到，對(duì)方一連4條短信回復(fù)，看著罵人短信，她當(dāng)時(shí)哭了。記者看到其手機(jī)上保存的短信，顯示發(fā)送者是“夏養(yǎng)茹”。

　　史小俠同時(shí)承認(rèn)，為討要工資，她也發(fā)短信辱罵過夏養(yǎng)茹，比對(duì)方辱罵自己的可能還過分。

　　女副局長(zhǎng)回罵因“對(duì)方罵得更下流”

　　經(jīng)證實(shí)，夏養(yǎng)茹系華陰市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)。她解釋美容院是朋友開的，自己是上班離得近，幫忙料理一下，并非自己經(jīng)營(yíng)美容院。夏養(yǎng)茹承認(rèn)史小俠、魚娟曾在店里打工，有工資未結(jié)清。自己因此與史小俠起過沖突，自己回短信罵人，但對(duì)方發(fā)來的短信涉及人格侮辱，而且下流低俗。她調(diào)出史小俠發(fā)來的辱罵短信，其中不乏帶有威脅性質(zhì)的內(nèi)容。

　　位于華陰市東興街的秀顏國(guó)際美容院，店內(nèi)并無懸掛工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。店員表示，夏養(yǎng)茹就在不遠(yuǎn)處的政府機(jī)關(guān)上班，除星期天外，有時(shí)上午9時(shí)、下午3時(shí)過來店里照看，店里的水電、員工工資結(jié)算以及進(jìn)貨都由夏養(yǎng)茹負(fù)責(zé)。某化妝品公司一位品牌主管也證實(shí)，美容院經(jīng)銷某款護(hù)膚品，進(jìn)貨結(jié)算的代理人是夏養(yǎng)茹。華陰市工商局反饋，該店去年是由夏養(yǎng)茹辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，后因登記名稱與掛牌經(jīng)營(yíng)內(nèi)容不一致接受過處罰。

　　華陰統(tǒng)計(jì)局稱紀(jì)檢部門將調(diào)查核實(shí)

　　夏養(yǎng)茹說，此前她聘請(qǐng)委托一店長(zhǎng)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，史小俠和魚娟都是店長(zhǎng)帶來的。她與店長(zhǎng)簽訂3年合同，但11月中旬，此人不辭而別。根據(jù)合同約定，店員工資由店方通過店長(zhǎng)發(fā)放，所以并不存在拖欠工資問題。夏養(yǎng)茹還翻出記事本，證明她實(shí)際上已算好了848元工資，但因店長(zhǎng)離職，所以無法將工資直接轉(zhuǎn)給打工妹。

　　店長(zhǎng)承認(rèn)與夏養(yǎng)茹簽有合同，但自己是被排擠走的，自己既然不干了，店員工資應(yīng)由店里的負(fù)責(zé)人結(jié)清。

　　昨日下午，華陰市統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)任勇稱，夏養(yǎng)茹分管農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)工作，局里紀(jì)檢部門將對(duì)此進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但如果是在8小時(shí)工作時(shí)間外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則與局里無關(guān)，局里也無權(quán)過問。華陰市委紀(jì)檢委表示，將對(duì)夏養(yǎng)茹是否經(jīng)商展開調(diào)查。(來源：華商報(bào) 李華）