質(zhì)疑

　　學(xué)生舉報算告密嗎?

　　對于事件雙方，網(wǎng)友們也并非一邊倒。網(wǎng)友“形散神聚”認(rèn)為:“光提老師言論自由，學(xué)生有舉報的自由么?如果有，學(xué)生做的也沒錯。而且學(xué)生是光明正大地質(zhì)問后去反映舉報的，怎么給扣上告密的帽子?你要認(rèn)為老師的言論屬于秘密，那在課堂上講就很不合適了�！本W(wǎng)友“星期天不休息”的想法則頗具體:“作為一個大學(xué)老師，你對政府的哪條政策不滿意，或者說是對政府的哪個部門有意見，你可以去檢舉，可以去控告，這是你在憲法上有明文規(guī)定的權(quán)利。要是還不行的話，還覺得不過癮，你可以寫文章，發(fā)論文，或者是在有關(guān)的學(xué)術(shù)研討會上討論。你可以有自己的觀點，但你不能把你的政治觀點在課堂上強(qiáng)加給你的學(xué)生，并不是人人都喜歡你那套，作為成年人的大學(xué)生也有人家自己的政治觀點。你可別忘了，課堂雖不是什么沙龍，可也算是個公共場合。你的一些偏激、不恰當(dāng)?shù)挠^點在講課的時候不能也不應(yīng)該單方面強(qiáng)行灌輸給你的學(xué)生，你的學(xué)生沒有義務(wù)成為你忠實的聽眾，你也沒有權(quán)利要求他們這樣做。如果你這樣做了，那么你就是沒有職業(yè)道德的�！�

　　網(wǎng)友“風(fēng)吹草動”則質(zhì)疑道:“1.學(xué)生有沒有權(quán)利公開報案?這是告密嗎?2.有什么證據(jù)說學(xué)生告他反革命罪?3.楊先生因言獲罪了嗎?”

　　誰之過?

　　錯不在學(xué)生而在教育

　　多數(shù)網(wǎng)友都認(rèn)為楊師群事件應(yīng)該對事不對人，一位署名為“ymw_521”的網(wǎng)友跟帖說:“大學(xué)之大，不在于有無高樓大廈，而在于有無大師。大樓已經(jīng)遍地開花，而我們的大師呢?曾經(jīng)大師已經(jīng)逝去，他們?nèi)ズ罄^無人。大師，全國還有幾個?”

　　網(wǎng)友“浩天”也稱:“其實想想也不能怪學(xué)生。以前我上班時總會經(jīng)過一個小學(xué)，每天經(jīng)過時就是他們做課間操的時間，大喇叭每天廣播要同學(xué)們報告身邊沒有好好做操的同學(xué)�！�

　　對于此事，知名時評家、也是大學(xué)教師的張鳴說:“我本來以為，文革結(jié)束以后，中國人因言而獲罪的時代，已經(jīng)過去了�，F(xiàn)在，我發(fā)現(xiàn)我實在太樂觀了，完全低估了傳統(tǒng)管理模式對學(xué)生和老師的影響力，即使在講究和諧的今天，在人們互相敵視、互相告發(fā)的文化環(huán)境還沒有完全消除的情況下，無論發(fā)生什么事情，都有可能。”

　　找真相

　　楊教授到底說了什么?

　　也有不少網(wǎng)友希望能理性地看待此事。網(wǎng)友“羅伯特”說:“不知道楊老師到底說了什么，希望他把那些言論貼出來，以正視聽。”網(wǎng)友“德老先生”也認(rèn)為:“事情需要真相，舉報師長，總比菜刀弒師理性許多。學(xué)生是公民，老師也是公民，大家平等，還是讓事實說話!”

　　網(wǎng)友“牛皮不是這樣吹的”則強(qiáng)調(diào):“我覺得應(yīng)該知道那個老師到底說了什么以后才發(fā)表評論才好一點。批評政府可以，但是也要批評得有理有據(jù)，不能見風(fēng)就是雨。”

　　網(wǎng)友“�？菔癄�”也談了自己的揣測:“我感覺這事不會像楊師群在他的博客上寫的那么簡單，一定牽扯到一些令人激憤的事情，弄得自己學(xué)法律的學(xué)生認(rèn)為自己的老師可能觸犯了我們國家的某條法律。立案偵查這個結(jié)果恐怕不是兩個學(xué)生能夠決定的吧?沒有重大的事情發(fā)生警察局會立案?警察能立案，說明問題不小。不信你隨便去警察局舉報誰，要求立案試試�！�

　　網(wǎng)友“海葉”認(rèn)為:“到現(xiàn)在為止我們聽的都是該老師的一面之詞而已，我們現(xiàn)在所知的所有消息來源，也就僅僅是該老師的博客的一篇為自己辯解的博文而已。在更多資料出臺以前，無論對誰做出怎樣的評價，都是不公平的。老師沒有天然正確的權(quán)利，學(xué)生也不見得就都是錯誤的。當(dāng)然，我們更希望雙方能對質(zhì)說明真相，真理越辯越明。”

　　記者查到楊師群的博客，發(fā)現(xiàn)引發(fā)事件已被刪去，但網(wǎng)友的跟帖評論與日俱增，已達(dá)3000多條。 (來源：新快報）