核心提示　

    天水高考替考案有了最新進展。昨日(11月16日)，記者從天水市中級人民法院獲悉，該院已于近日做出終審裁定：駁回劉小斌、賈旭東、張紅舉、黃鴻福4名被告人上訴，維持原判。

　　兩警察上訴被駁回

　　今年8月24日至25日，麥積區(qū)人民法院對這起“高考舞弊案”涉案的6名國家公職人員做出了一審判決。被告人劉小斌(原天水市公安局麥積分局琥珀派出所所長)犯濫用職權罪，處有期徒刑2年，并追繳違法所得上繳國庫。劉小斌不服一審判決上訴中級人民法院，上訴的理由是：一、麥積公安分局今年6月22日下發(fā)的關于戶口補登、補報業(yè)務辦理工作說明，對2007年9月麥積公安分局給各派出所下發(fā)的“補入遺漏戶口”的業(yè)務辦理沒有約束力，因此劉小斌辦理戶籍未違反相關戶籍管理規(guī)定；二、一審認定構(gòu)成濫用職權罪缺乏主觀構(gòu)成要件；三、劉小斌辦理戶口與高考沒有必然聯(lián)系；四、一審適用法律錯誤，劉小斌的行為不構(gòu)成濫用職權罪。

　　一審中賈旭東(原天水市公安局麥積分局甘泉派出所戶籍警)犯濫用職權罪，處有期徒刑1年6個月，并追繳違法所得上繳國庫。賈旭東對一審判決不服，認為其犯罪情節(jié)一般，社會危害性不大，一審對其適用法律錯誤，量刑過重為由提出上訴，請求二審對其適用緩刑。

　　天水市中級人民法院受理后，依法組成合議庭進行了審理。近日，天水中級人民法院終審裁定認為，劉小斌行為構(gòu)成濫用職權罪定性準確，量刑適當，其上訴認為不構(gòu)成犯罪的理由不能成立，不予采納，現(xiàn)駁回上訴，維持原判。賈旭東的上訴理由無法律依據(jù)，一審在量刑時已對其給予了從輕處罰，量刑亦無不當，因此對賈旭東不適用緩刑，現(xiàn)駁回上訴，維持原判。

　　被告人侯兆鵬(原天水市公安局麥積分局東岔派出所所長)一審判決其犯有濫用職權罪，判有期徒刑1年，緩期2年執(zhí)行。侯兆鵬不服上訴，天水市中級人民法院受理后，依法組成合議庭進行了審理，其間因其辯護人出示了新證據(jù)，目前正在調(diào)查核實中。

　　兩教師終審維持原判

　　今年8月24日至25日，天水市麥積區(qū)法院一審判決被告張紅舉(原天水市麥積區(qū)第三職業(yè)高級中學教師)犯招收學生徇私舞弊罪，判處有期徒刑1年6個月，并追繳違法所得上繳國庫。張紅舉不服上訴認為：首先他所從事的是學校安排的“報考”工作，屬學校工作范圍，不是“招生”工作，真正的資格審查是招生辦的職責；其次蔣鑫行賄的過程是虛假的，關于自已受賄一萬元的事實不存在，因此讓他承擔刑事責任是完全錯誤的。

　　黃鴻福(原天水市麥積區(qū)第三職業(yè)高級中學校長)犯招收學生徇私舞弊罪，一審判處有期徒刑1年，并追繳違法所得。黃鴻福不服上訴認為：首先自己做為校長，主觀方面是為了提高學校高考升學率，完成區(qū)上下達的高考指標而給戶籍在麥積區(qū)的考生報的名；其次在考生資格審查等程序中并未違規(guī)虛假操作，主觀上并不知18名考生是“高考移民”，收受的3000元是事后所為，不存在為他人謀取利益，因此本人所為并未構(gòu)成招收學生徇私舞弊罪。

　　天水市中級人民法院受理后，依法組成合議庭進行了審理。近日，天水市中級人民法院終審裁定認為，被告張紅舉其行為客觀上侵犯了國家招收學生工作的正常活動，確已構(gòu)成招收學生徇私舞弊罪，因此上訴人及其辯護人所持上訴理由及辯解意見不能成立。終審裁定認為上訴人張紅舉的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，現(xiàn)駁回上訴，維持原判。上訴人黃鴻福所持上訴理由和辯護人的辯護意見既無事實根據(jù)，也無證據(jù)支持和法律依據(jù)，均不能成立，法院不予采納。現(xiàn)終審裁定駁回上訴，維持原判。

　　蔣鑫等兩人不服已上訴天水市中院

　　今年10月30日，天水市麥積區(qū)法院公開審理了今年6月高考期間，發(fā)生在天水市的“高考舞弊案”。一審判決被告人蔣鑫犯招收學生徇私舞弊罪，判處有期徒刑3年；被告人霍繼剛犯招收學生徇私舞弊罪，判處有期徒刑2年；被告人趙曉峰犯招收學生徇私舞弊罪，判處有期徒刑1年6個月；被告人魏成甲，犯招收學生徇私舞弊罪判處有期徒刑1年；被告人張玉茹，犯招收學生徇私舞弊罪，判處拘役5個月。11月16日記者從天水市中級人民法院獲悉，霍繼剛、魏成甲、張玉茹三人服判表示不再上訴，蔣鑫、趙曉峰對一審判決不服，目前已上訴到天水市中級人民法院。(哈麗娜 趙岷)

相關閱讀:

"天水替考案"續(xù):5名組織者一審獲刑 均辯稱無罪