離職前，某房地產(chǎn)公司銷售員郭強(qiáng)偶然從公司電腦里發(fā)現(xiàn)了幾份單位“慰問”領(lǐng)導(dǎo)的名單。名單上，赫然寫著公司的“慰問計(jì)劃”，涉及到某區(qū)多個政府機(jī)關(guān)和單位。

　　郭強(qiáng)以此為砝碼，向公司老總要價30萬出售此名單，和老總周旋了一個星期后，郭強(qiáng)收到近一萬元錢，但他隨即被警方抓獲，以犯敲詐勒索罪被一審法院判處有期徒刑五年六個月。(《現(xiàn)代快報(bào)》11月12日報(bào)道)

　　“慰問計(jì)劃”是個什么玩意兒？怎么看都像是“送禮計(jì)劃”，甚至還有“行賄計(jì)劃”之嫌。而據(jù)此案當(dāng)事人郭強(qiáng)說，他知道這些房地產(chǎn)行業(yè)的潛規(guī)則，所以才想到發(fā)短信敲詐——小偷能反腐、小姐能肅貪，現(xiàn)在，又有一位敲詐犯“挺身而出”，“勇揭”行業(yè)潛規(guī)則。

　　對于所謂的“慰問計(jì)劃”，我們并非第一次聽說。今年四月份，網(wǎng)上就流傳一篇帖子《玫琳凱泄密資料之政府公關(guān)機(jī)密記錄檔案》，帖子中公布了數(shù)百位獲贈玫琳凱化妝品的人員名單及其詳細(xì)個人信息。玫琳凱(中國)化妝品有限公司發(fā)函表示，此事為該公司離職員工邱某所為，邱某散布的資料是經(jīng)其非法竊取玫琳凱公司的歷史資料后進(jìn)行加工和篡改而成的，“泄密者精神有問題”。(4月26日《南方都市報(bào)》)

　　原來，“慰問計(jì)劃”、“公關(guān)計(jì)劃”之類的潛規(guī)則絕非只是存在于房地產(chǎn)一個行業(yè)。忍不住產(chǎn)生兩點(diǎn)疑問：

　　其一，揭穿潛規(guī)則的人或成了“精神病”，或成了詐騙犯被繩之以法，而潛規(guī)則為何依然巍然不動？那些在名單上的政府工作人員，是不是應(yīng)該受到處理？那些炮制和實(shí)施“慰問計(jì)劃”和“公關(guān)計(jì)劃”的人，是不是應(yīng)該受到追究？事實(shí)上，類似事件盡管屢屢上演，卻一般都沒有下文，不了了之的可能性非常大。該“慰問”的繼續(xù)“慰問”，該“笑納”的繼續(xù)“笑納”，所有的潛規(guī)則依然如故，按既有軌道在運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　其二，揭出潛規(guī)則的為何不是“精神病”就是“敲詐犯”？如果說某些知道內(nèi)情的“正常人”對此熟視無睹，是因?yàn)椤胺ㄖ朴^念淡薄”、缺乏“社會主義榮辱觀”，為何那些監(jiān)管部門和政府人員也對此不聞不問、聽之任之呢？——哦，我差點(diǎn)忘了，他們當(dāng)中的一些人，也是赫然出現(xiàn)在了“慰問計(jì)劃”、“公關(guān)計(jì)劃”名單上的。

　　事實(shí)證明，每一個潛規(guī)則的背后，都有一個盤根錯節(jié)的利益集團(tuán)，都不是一個人在戰(zhàn)斗。當(dāng)一個社會要指望“精神病”和“敲詐犯”才能揭露潛規(guī)則的時候，不能不說是一種悲哀。(作者：喬志峰）