一審：兄弟口供印證指控不成立

　　禪城區(qū)法院一審認(rèn)為，區(qū)潤(rùn)華的供述有區(qū)潤(rùn)文的供述予以印證，并有朱志勤關(guān)于區(qū)潤(rùn)華叫其和區(qū)潤(rùn)文暫時(shí)停止教訓(xùn)葉文杰的供述予以佐證。而朱志勤的關(guān)于區(qū)潤(rùn)華在叫其停止傷害葉文杰后，又再叫其傷害葉文杰的供述，缺乏其他證據(jù)予以印證，不能排除合理懷疑。因此公訴機(jī)關(guān)據(jù)以證明區(qū)潤(rùn)華犯罪事實(shí)的證據(jù)不足，所指控的犯罪事實(shí)不能成立。

　　此案經(jīng)佛山中院裁定后，決定發(fā)回重審。該案昨天上午在禪城區(qū)法院再審開庭。案件從早上9時(shí)30分一直審理到11時(shí)許，并未當(dāng)庭宣判。

　　重審關(guān)鍵：

　　誰的證供證明力更強(qiáng)？

　　重審

　　朱志勤：區(qū)潤(rùn)華又叫我傷害葉文杰。

　　控方：朱志勤的證供更可信。

　　區(qū)潤(rùn)文：痛恨勾人老婆，背著哥哥殺人。

　　法院：朱志勤的證供缺乏其他證據(jù)印證。

　　“區(qū)潤(rùn)華除了把受害人的名字等資料給了區(qū)潤(rùn)文外，還將自己小區(qū)的出入卡給了他，以方便朱志勤叫人進(jìn)行跟蹤。”檢察機(jī)關(guān)表示，區(qū)潤(rùn)華還先后5次約區(qū)潤(rùn)文、朱志勤等人出來商量作案的事情。更可疑的是，案發(fā)前后，區(qū)潤(rùn)華與區(qū)潤(rùn)文之間有過3次通話記錄和一次短信往來。此外，在朱志勤的口供中，也明確表示了后來區(qū)潤(rùn)華又重新叫他去故意傷害葉文杰，朱志勤是投案自首的，因而他的證供比區(qū)潤(rùn)華兩兄弟的證詞更可信。區(qū)潤(rùn)華本身就是策劃者。

　　檢察機(jī)關(guān)還指出，即使后來區(qū)潤(rùn)華有向區(qū)潤(rùn)文等人說過不要再“搞”葉文杰，但是他卻沒有采取有效的方式去阻止事件的發(fā)生，比如收回出入卡。第二次傷害，就是第一次傷害的延續(xù)，因此，區(qū)潤(rùn)華本身應(yīng)該是有罪的。

　　辯方：朱志勤的證供是孤證

　　“區(qū)潤(rùn)華并不是提議者、組織者、策劃者，充其量是個(gè)同意者，提不是他提的，找人不是他找的，指揮不是他指揮的，錢不是他給的，唯一做的就是提出教訓(xùn)葉某時(shí)，他最初表示了同意�！�

　　區(qū)潤(rùn)華的代理律師則表示，僅因?yàn)橹焓侵鲃?dòng)投案自首，所以他的話就應(yīng)該采信，不合邏輯，因?yàn)楹芏嗤栋缸允渍弑苤鼐洼p，朱志勤的證供僅僅是一個(gè)孤證，不能作為判案的根據(jù)。

　　對(duì)于朱志勤的證供，區(qū)潤(rùn)華更是說：“朱志勤不但有案底，還販賣過槍支，他說的話怎可以信？”

　　被告人及被害人

　　被告人區(qū)潤(rùn)華1968年出生，是佛山市南海區(qū)華圖實(shí)業(yè)有限公司法人。被害人葉文杰曾為佛山市城區(qū)公安分局民警，辭職后經(jīng)商，被害前在佛山市區(qū)經(jīng)營(yíng)一家叫“夜色風(fēng)華”的娛樂場(chǎng)所。