因“華南虎照事件”一審判決周正龍犯詐騙罪和非法持有彈藥罪，執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月。周正龍也在庭上稱假虎照系一人所為，沒有其他人參與。至此，事件仿佛塵埃落定。但越來(lái)越多網(wǎng)友和打虎派質(zhì)疑，假虎照不是周一人所為(10月6日《南方日?qǐng)?bào)》)。

　　該案判決后，中科院研究員傅德志在其博客列舉證據(jù)事實(shí)并聲稱，周老虎的實(shí)際拍攝者就是陜西省林業(yè)局新聞中心原主任關(guān)克。傅德志在博文《周老虎世紀(jì)大審判:三個(gè)關(guān)鍵證據(jù)證明老周是頂缸的!》中直言周正龍是替罪羊，并羅列多個(gè)疑點(diǎn)。

　　“到底只是老周一人造假還是暗地有其他人主使?”網(wǎng)友和打虎派的強(qiáng)烈質(zhì)疑并非空穴來(lái)風(fēng)。華裔神探李昌鈺博士早就指出，華南虎照純系造假，那個(gè)陜西農(nóng)民的PS水平高得離譜。我們注意到，在庭審過(guò)程中，涉及造假“細(xì)節(jié)問題”時(shí)，“大包大攬”的周正龍“大多回答不知道”。其實(shí)，不但是周正龍本人，就是相關(guān)的辦案機(jī)關(guān)，對(duì)于這個(gè)問題也絲毫不該含糊其辭。

　　辦案機(jī)關(guān)必須從犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件搜集、固定證據(jù)，既要搜集犯罪嫌疑人的有罪證據(jù)，也要搜集無(wú)罪的證據(jù)，這樣才達(dá)到法律要求的實(shí)體公正和程序公正的統(tǒng)一。在案件證據(jù)間存在矛盾、有罪證據(jù)和無(wú)罪證據(jù)并存的情況下，必須排除矛盾點(diǎn)，使證據(jù)符合客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性、有效性的要求。“技術(shù)含量”不低的虎照，實(shí)際上就是身為普通農(nóng)民、不知“PS”為何物的周正龍的“罪輕”甚至“無(wú)罪”的證據(jù)。而我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，“只有被告人口供而無(wú)其他證據(jù)，不得認(rèn)定被告人有罪”，盡管周正龍將罪過(guò)攬于己身，但如果造假“細(xì)節(jié)問題”連周正龍本人都“不知道”、辦案機(jī)關(guān)也不去深究，那么認(rèn)定周正龍“獨(dú)自造假”的判決無(wú)疑就成了“無(wú)源之水”。從而無(wú)法排除周正龍或許還有其他“同謀”、甚至他根本就是“頂缸”的可能性。

　　實(shí)際上，辦案機(jī)關(guān)只需通過(guò)“偵查試驗(yàn)”，就完全可以把虎照造假的“細(xì)節(jié)問題”搞清楚了。偵查實(shí)驗(yàn)是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)偵查措施，是在刑事案件偵查過(guò)程中，為了證實(shí)某一事件或事實(shí)能否發(fā)生或怎樣發(fā)生，按原有條件將該事件或事實(shí)加以重演或進(jìn)行試驗(yàn)的一種偵查活動(dòng)。偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果雖然不是一種法定的證據(jù)，但在一些個(gè)案中卻具有較大的證明價(jià)值，在偵查破案以至整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中發(fā)揮著難以替代的重要作用。比如，確定在一定條件下能否聽到某種聲音或能否看見某種事物、確定在一定時(shí)間內(nèi)能否完成某一行為、確定在某種條件下能否發(fā)生某種現(xiàn)象、確定某種事件是在何種條件下發(fā)生的，都可以通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)來(lái)解決。讓周正龍獨(dú)自完成“虎照”，就是一個(gè)“簡(jiǎn)單”的偵查實(shí)驗(yàn):用原先的相機(jī)、年畫等工具和物品，在見證人的見證之下，讓口口聲聲“獨(dú)自造假”的周正龍重現(xiàn)造假過(guò)程就是了。

　　公檢法三機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，是刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則。面對(duì)周正龍的口供與其他證據(jù)之間的矛盾，以及對(duì)周正龍有利的“證據(jù)”，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該“打破沙鍋問到底”。(王威）