因加價(jià)27元“倒賣”一張火車票，鄭州男子胡峰(化名)被行政拘留5天。為此，他將上海鐵路公安局上海公安處(簡(jiǎn)稱上海鐵路公安處)告上法庭，索賠18萬(wàn)余元。記者昨天獲悉，鄭州中原區(qū)法院已一審判決上海鐵路公安處敗訴，退賠胡峰各項(xiàng)損失594.55元。

　　昨天下午，該案審判長(zhǎng)劉黎青表示，這兩份判決書都已送達(dá)雙方當(dāng)事人，但尚未過上訴期，“目前還不清楚雙方是否會(huì)提起上訴”。據(jù)稱，這是全國(guó)第一例鐵路部門敗訴的倒票處罰案。

　　多買一張票 轉(zhuǎn)讓被查獲

　　胡峰家住鄭州市區(qū)，在上海上班。2008年1月，其妹妹到上海游玩，回鄭州前，她買了一張123元的無(wú)座火車票。據(jù)胡峰說，他又替妹妹買了一張有座票，然后，他想把那張無(wú)座票轉(zhuǎn)讓。當(dāng)他和買家以150元價(jià)格準(zhǔn)備交易時(shí)，被民警當(dāng)場(chǎng)查獲。

　　隨后，上海鐵路公安處將胡峰帶走詢問，并以倒賣有價(jià)票證為由，給予胡峰行政拘留5天的處罰，同時(shí)收繳退票款98元。

　　4月28日，胡峰將上海鐵路公安處告上中原區(qū)法院。胡峰認(rèn)為自己不構(gòu)成倒賣車票，要求撤銷上海鐵路公安處罰決定，并賠償精神損害等共計(jì)18萬(wàn)余元。

　　公安被判適用法律不當(dāng)

　　7月1日，此案開庭審理。上海鐵路公安處認(rèn)為，根據(jù)2006年鐵道部、國(guó)家發(fā)改委、公安部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價(jià)和倒賣鐵路客票違法犯罪活動(dòng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，胡峰屬于倒賣鐵路客票的違法犯罪行為。

　　法院認(rèn)為，《通知》指出，倒賣火車票首先是以營(yíng)利為目的，變相加價(jià)。但是，胡峰轉(zhuǎn)讓的這張火車票是妹妹在代售點(diǎn)買的，本來(lái)是打算用這張票坐車回家的。而被告對(duì)這一情況未調(diào)查核實(shí)。其次，即使胡峰是倒賣車票，但他的行為特別輕微，應(yīng)當(dāng)減輕處罰或不予處罰，而被告對(duì)其拘留5天屬于適用法律錯(cuò)誤。故一審判令上海鐵路公安處在本判決生效之日起10日內(nèi)退賠胡峰594.55元(包括被拘5天的工資損失及退票款)。至于胡峰索賠精神損害18萬(wàn)元等，不予支持。

　　- 關(guān)注

　　此案判決會(huì)否縱容“黃牛黨”

　　“胡峰案”的判決，會(huì)不會(huì)有誤導(dǎo)之嫌，讓黃牛黨可以明目張膽倒票？

　　對(duì)此，河南財(cái)經(jīng)學(xué)院教授、法學(xué)博士徐強(qiáng)盛認(rèn)為，此案不具有標(biāo)本意義，因單個(gè)案件的具體案情不同，也導(dǎo)致各地法院不會(huì)遵照外地判例斷案，這不足為慮。

　　今年1月5日，河南中原工學(xué)院兩名學(xué)生代同學(xué)買票被鐵路警方控制，兩案是否有參照性？徐強(qiáng)盛表示，他一直在關(guān)注大學(xué)生代買票被抓的報(bào)道，正由于相關(guān)法律界定模糊，沒有明確這些行為是否合法，才導(dǎo)致司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議。他建議，最好由最高人民法院出臺(tái)司法解釋，或者由鐵道部等部門下發(fā)行政文件，避免現(xiàn)在的一刀切局面，全部按照“5元”底限來(lái)查處。

　　《東方今報(bào)》供稿