去年11月10日，家樂福沙坪壩店在舉行店慶時(shí)，市民搶購菜油引發(fā)踩踏事故，最終造成3人死亡、30多人不同程度受傷。在這次踩踏事故中受傷的王果兵，因與家樂福協(xié)商賠償不成，將家樂福告上法庭。24日，沙坪壩區(qū)法院第二次開庭審理此案時(shí)，家樂福方面稱，王果兵未自我避險(xiǎn)也有過錯(cuò)。

　　【受傷者】 踩踏導(dǎo)致殘疾

　　今年39歲的王果兵訴稱，去年11月10日，她到家樂福沙坪壩店購物時(shí)，正好趕上踩踏事故。處在擁擠人群中的她被嚴(yán)重?cái)D傷伴重癥窒息。被送沙區(qū)醫(yī)院急救時(shí)，因她傷情過重，不得不轉(zhuǎn)往西南醫(yī)院搶救，被診斷為缺血缺氧性腦傷。住院治療47天后，出院回家的她傷情一直很不穩(wěn)定，經(jīng)常頭痛，還出現(xiàn)了持續(xù)性夜間抽搐等癥狀。經(jīng)過相關(guān)部門鑒定，她的傷殘等級(jí)為六級(jí)。

　　家樂福支付了她的住院期間醫(yī)療費(fèi)用，并與她簽訂了一份“暫予賠償協(xié)議”。根據(jù)該協(xié)議，家樂福支付了8千余元的暫予賠償金，還約定她評(píng)殘后依法再予賠償。然而，傷殘等級(jí)評(píng)定結(jié)論出來后，家樂福卻一直拒絕賠償。她只好起訴要求家樂福支付傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)28萬余元。

　　【家樂福】 傷者也有責(zé)任

　　對(duì)于王果兵受傷事實(shí)，家樂福沒有提出異議。但其代理人提出，王果兵是一個(gè)成年人，應(yīng)該預(yù)見到擁擠的地方有發(fā)生危險(xiǎn)的可能。那么，本就身體不好的她應(yīng)該避免前往擁擠的地方，從而避免被擠傷事故的發(fā)生。因此，王對(duì)自己的受傷，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。家樂福與王簽訂了暫予賠償協(xié)議，那是家樂福作為跨國(guó)企業(yè)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)�！拔覀冎鲃�(dòng)承擔(dān)了責(zé)任后，難道就要把所有的責(zé)任都攬到自己懷里嗎？”家樂福代理人在法庭上有些激動(dòng)地說。家樂福請(qǐng)求法院公平劃分責(zé)任。

　　【原告律師】 不能過失相抵

　　對(duì)于家樂福的這一觀點(diǎn)，王的代理人任浩綱提出了針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為王果兵在此次事故中沒有任何過錯(cuò)。家樂福作為大型超市零售商，在搞店慶活動(dòng)時(shí)沒有按照相關(guān)規(guī)定，盡到合理的安全保障義務(wù)，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。王作為一名消費(fèi)者，在排隊(duì)等待購物時(shí)，不可能知道也不應(yīng)該知道會(huì)發(fā)生如此重大的事故，因此，她對(duì)事故及自己受傷損害后果的發(fā)生，不存在任何過錯(cuò)。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故意、過失的，可以減免或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不得減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。因此本案中，作為受害人的王果兵根本不存在過錯(cuò)，不應(yīng)適用過失相抵規(guī)則。

　　【法院】 將擇日宣判

　　昨日上午9時(shí)，王果兵在親人和鄰居的陪伴下，參加了庭審。

　　由于家樂福方面拒絕調(diào)解，法官宣布擇日宣判。(來源：重慶晚報(bào) 記者 王明 實(shí)習(xí)生 葉劍鋒 謝威利)