太田體育(北京)有限公司中國(guó)區(qū)副總裁、北京太田體育文化交流有限公司董事長(zhǎng)、中國(guó)臺(tái)球訓(xùn)練中心太田國(guó)際撞球場(chǎng)總經(jīng)理。首屆“星城”杯臺(tái)球男女混合大獎(jiǎng)賽冠軍、2006年臺(tái)球公開賽副總指揮。

　　昨天上午，因被控利用天通苑經(jīng)濟(jì)適用房房號(hào)詐騙，34歲的臺(tái)球界名人李錚站在昌平法院的被告席上。當(dāng)法官詢問其律師的辯護(hù)意見時(shí)，該律師當(dāng)庭表示，他認(rèn)為李錚應(yīng)定性為“非法集資或合同詐騙”。聞聽此言，李錚的表情先是哭笑不得，繼而凝重。

　　　　二次“買號(hào)”不成報(bào)警

　　公訴機(jī)關(guān)指控，共有35人先后向李錚支付250余萬元的“房號(hào)費(fèi)”。

　　李錚表示，在2005年底至2006年初時(shí)，他曾幫助4個(gè)人順利地購(gòu)買了經(jīng)適房號(hào)，并已成功入住。劉某就是其中之一。

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2007年年初，劉某找到李錚，希望能通過他再次購(gòu)買到經(jīng)適房的房號(hào)。并與另外一名事主一起，給了李錚25萬元。但李錚將收取的部分“房號(hào)費(fèi)”挪用來沖抵其生意的資金缺口。

　　李錚稱，同年6月18日，部分事主找到他要求還錢，但他因資金緊張，只得四處籌錢。20日，因去上海參加比賽等原因，他將手機(jī)關(guān)閉。沒想到，13名事主(不包括劉某)因此誤會(huì)其“跑路”，而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　7月初，回京之后的李錚找到劉某，同其商量延期還款的事宜。談話期間，劉某報(bào)警，李錚被警方控制。

　　今年3月，網(wǎng)友“諸葛亮001”在焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)上發(fā)布了一篇名為《尋找天通苑經(jīng)濟(jì)適用房詐騙案李錚案件受害人群》的帖子。發(fā)帖人透露，當(dāng)時(shí)已知30余人在該事件中受騙，希望更多的事主聯(lián)合起來。

　　至此，李錚案受到廣泛關(guān)注。

　　　　自稱“糾紛”否認(rèn)詐騙

　　李錚表示，他與事主之間只是一般的財(cái)務(wù)糾紛，并未詐騙。李錚介紹，他的大部分房號(hào)都是以8萬元“出售”，其中大部分人都是先交5萬訂金，入住之后再補(bǔ)3萬。

　　公訴人算了一筆賬，以8萬元“房號(hào)費(fèi)”為例，天通苑經(jīng)濟(jì)適用房的售價(jià)是2650元，以購(gòu)買100平米住房為例，將這筆費(fèi)用加上，每平米的價(jià)格也不過3400余元，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于天通苑周邊的平均房?jī)r(jià)。

　　李錚在法庭上有些不服地表示，“如果入住了，就不是詐騙，而是幫忙。這也就是沒入住�！�

　　　　拒絕透露“上家”身份

　　李錚在天通苑經(jīng)營(yíng)的太田國(guó)際撞球場(chǎng)，占地1700多平米。他坦言，其撞球場(chǎng)每年的毛利約60萬左右。

　　當(dāng)問及這樣一位“名人”為何還要通過買賣房號(hào)賺錢時(shí)，李錚笑著說：“誰和錢有仇��！”

　　他說，最初手續(xù)不健全時(shí)，自己沒能買天通苑的房子，感覺“虧了”，此次他也投入100余萬，希望多弄一些房號(hào)。

　　當(dāng)法官詢問其“上家”時(shí)，李錚拒絕透露。并表示，“希望法官理解，這樣做是不想把人家繞進(jìn)去。”

　　昨天，沒有任何受害人來旁聽此案的審理，李錚的家人也并未到庭。

　　律師趙宇在為李錚辯護(hù)時(shí)，因語焉不詳，被法官詢問具體辯護(hù)意見。此時(shí)，趙律師清楚地表示，應(yīng)給李錚定比詐騙更重的罪名，如“非法集資或合同詐騙”。(記者呂佳瑜)

　　　- 律師說法

　　為李錚辯護(hù)的是國(guó)首律所的趙宇律師，庭審后，媒體追問其在法庭上為何如此表現(xiàn)，其沒有過多解釋，只是丟下一句，“這下你們可有的炒作了”。

　　昨晚，趙律師在電話中表示，不為李錚做無罪辯護(hù)，是因?yàn)檫@是一種新形勢(shì)下的新的犯罪形態(tài)，罪名值得商榷。他認(rèn)為此案不太符合詐騙罪的構(gòu)成要件，李錚侵害的客體應(yīng)該是國(guó)家的管理秩序。當(dāng)談及辯護(hù)人該如何維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益時(shí)，趙律師表示對(duì)李錚這名當(dāng)事人，他有自己的看法。