山東省青島市的李森,因不滿醫(yī)藥行業(yè)從業(yè)人員的行賄受賄行為,自建網(wǎng)站把受賄醫(yī)生的真實(shí)姓名、工作單位等詳細(xì)個(gè)人資料都放了上去。此舉立即引來(lái)社會(huì)高度關(guān)注,他的“齊魯維權(quán)網(wǎng)”在半個(gè)月內(nèi)的點(diǎn)擊數(shù)已超過(guò)135萬(wàn)次。但這種“江湖式”的揭黑舉動(dòng),也引起了很大爭(zhēng)議。

　　李森的動(dòng)機(jī)是什么?這恐怕是大家都想知道答案的問(wèn)題。尤其在這樣一個(gè)習(xí)慣于明哲保身、個(gè)人反腐困難重重的社會(huì),是什么促使他公然赤膊上陣與“腐敗”抗?fàn)?有細(xì)心者發(fā)現(xiàn),在網(wǎng)站兩側(cè)的醒目位置,赫然標(biāo)注著“此廣告位特價(jià)招商”的字樣。當(dāng)然,以此為證據(jù)質(zhì)疑他的正義感未免有誅心之嫌,正如李森僅以“根據(jù)網(wǎng)友舉報(bào)”列出的“醫(yī)護(hù)人員黑名單”便指證他們受賄一樣,有失偏頗,而這種偏頗很有可能引火自焚。如果誰(shuí)都可以打著正義的旗號(hào),悍然攻擊自己認(rèn)為“非正義”的利益,那么誰(shuí)又能夠保證自己的那方土地安然無(wú)恙?這是顯而易見的道理。雖然這一“黑名單”可能有其事實(shí)依據(jù),民間對(duì)醫(yī)療腐敗也確實(shí)恨之入骨,但是“江湖式”揭黑畢竟不是正途,反而容易落他人口實(shí)。更何況,由于信息的公開化,證據(jù)過(guò)早泄漏還能給被揭露者留有脫罪的時(shí)機(jī)。在西方法庭,律師最希望能在庭審時(shí)做到“證據(jù)突襲”,不給對(duì)手留有反攻余地,雖然此種行為原則上被禁止,但律師界依舊無(wú)所不用其極,為的就是那猝不及防的攻擊力。

　　無(wú)論李森的動(dòng)機(jī)為何,厚重的民意基礎(chǔ)、一拍即合的強(qiáng)烈共鳴感為民間揭黑提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾,更凸顯了誰(shuí)都無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)———監(jiān)督訴求渠道的淤塞以及現(xiàn)行監(jiān)管效果的強(qiáng)差人意。從揭露者的經(jīng)歷可以管中窺豹,李森表示他的朋友曾經(jīng)通過(guò)正常渠道舉報(bào)過(guò),但是一點(diǎn)效果都沒(méi)有。用這個(gè)方法“呼吁”一下,給這些人一些壓力,效果可能會(huì)更好。正因?yàn)槿绱?不得已而為之的民間揭黑才以這種下下策的姿態(tài)出現(xiàn)。如果監(jiān)督渠道通暢,誰(shuí)會(huì)賭上自身的安危來(lái)博得清廉一幕?同樣,誰(shuí)也無(wú)法借助民間揭黑撈取些許的利益或資本。“民間揭黑”大行其道應(yīng)該喚醒各級(jí)部門,反腐工作刻不容緩,這種被抑止的民間訴求可能會(huì)在短期內(nèi)得到壓制,看不出任何的潛礁暗涌。但假以時(shí)日,“真相的雪崩”存在隨時(shí)暴發(fā)的可能。

　　民間揭黑并非正途,但是民間力量絕非一無(wú)是處,它是一支長(zhǎng)盛不衰的監(jiān)督力量,通過(guò)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo),將這種自發(fā)的勢(shì)力匯聚為攻堅(jiān)的沖擊力,為我所用,監(jiān)督才能最終落到實(shí)處。暢通監(jiān)督渠道、完善監(jiān)督制度,為了保障揭露者的人身安全,為了保證受賄者罰當(dāng)其罪,更為了所有無(wú)辜被揭露者能安守腳下的那方土地。(洪丹)