正值炎炎夏日，擁有55年歷史的烏魯木齊市紅雁池水庫，再次成為部分家長心中的痛：許多中小學生常在此游泳避暑，但總有一些孩子永遠回不了家。

　　孩子的監(jiān)護人和水庫管理者之間的矛盾爭執(zhí)從來沒有停止過，但僅有一對父母將水庫管理部門推上被告席，引爆了烏魯木齊市水庫“吞”人第一案。

　　少年溺水引發(fā)官司

　　2006年8月3日，12歲的軍軍和兩個小伙伴在烏魯木齊市紅雁池水庫玩耍。當日13時許，在紅雁池水產(chǎn)公司大門內(nèi)西側(cè)150米處水域游泳的軍軍溺水身亡。

　　處理完孩子的后事，軍軍的父母多次找紅雁池水庫管理部門協(xié)商，想討個說法，但事與愿違。

　　無奈之下，軍軍的父母將管理水庫的新疆天山源水管理經(jīng)營有限公司(以下簡稱天山源水公司)、烏魯木齊市紅雁水產(chǎn)綜合開發(fā)公司(以下簡稱紅雁水產(chǎn)公司)起訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院，要求兩被告賠償喪葬費、死亡賠償金及精神損害賠償金共計十五萬余元。

　　在軍軍的父母看來，水庫管理方對水庫的安全管理缺乏有力措施，水庫大門口的禁止標志模糊不清，而水庫邊也沒有標注水深的警示牌。在孩子下水后，管理者也沒有及時進行阻止，這才導致悲劇的發(fā)生，因此兩被告負有不可推卸的責任。

　　據(jù)了解，紅雁池水庫使用權(quán)屬烏魯木齊河管理處(以下簡稱烏河管理處)。2001年4月30日，烏河管理處授權(quán)天山源水公司直接管理。后來，天山源水公司將水庫租給紅雁水產(chǎn)公司，并簽訂租賃協(xié)議：水庫的漁政管理及大水面使用范圍內(nèi)的環(huán)境、衛(wèi)生由紅雁水產(chǎn)公司負責，水庫的水利設施、水事糾紛及界定范圍內(nèi)的環(huán)境保護與治理由天山水源公司負責。

　　庭審中，天山源水公司認為，該公司在水庫外已設置了警示標志和圍欄，已盡到安全警示義務，不應承擔民事責任。紅雁水產(chǎn)公司則表示，自己只是租用水庫進行養(yǎng)殖，不是水庫的管理者，且也設置了警示牌，不應承擔民事責任。

　　法院審理后認為，紅雁池水庫是國家所有的水利工程用地，并不是供居民游玩休閑的娛樂場所。天山源水公司作為紅雁池水庫的使用權(quán)人，其主要職責是組織和指導監(jiān)督節(jié)水、供水、排水和污水處理工作及相關設施的管理和維護，負責河道的規(guī)劃管理和保護工作，對水利工程的運行進行管理；根據(jù)租賃協(xié)議的約定，紅雁水產(chǎn)公司租用場地是進行水產(chǎn)養(yǎng)殖的。

　　由此可見，紅雁池水庫并非經(jīng)營性娛樂場所。兩被告對進入水庫游玩的公民的生命安全不負法定保護義務，且兩方在水庫周圍顯著位置設置了多處警示牌，已盡到安全保護義務。軍軍已滿12周歲，屬限制民事行為能力人，理應知道進入水庫游泳的危險性，但其疏于安全注意義務，擅自進入水庫導致溺水身亡，對此損害后果，兩被告沒有過錯，不應承擔民事責任。

　　2008年6月25日，烏市天山區(qū)法院作出一審判決，依法駁回了軍軍父母的訴訟請求。

　　記者在采訪中得知，圍繞紅雁池水庫發(fā)生的死亡賠償糾紛從未間斷過，以前出現(xiàn)事故大多數(shù)是雙方協(xié)商賠償事宜，像軍軍父母起訴至法院的還是第一例。

　　水庫的“死亡檔案”

　　建于1943年、1953年投入使用的紅雁池水庫，原本擔負著烏魯木齊地區(qū)的農(nóng)業(yè)用水、附近電廠發(fā)電用水供應及防洪的重任，現(xiàn)在卻成為很多家庭的“災難制造者”。

　　“這種事早已不是第一次見了，年年如此。”在烏魯木齊市生活了四十多年的游泳愛好者汪勇無奈地說：“每年在紅雁池水庫都有因游泳而被淹死的人。”據(jù)了解，2003年，紅雁池水庫曾淹死過24人，創(chuàng)下了近年來的最高紀錄。

　　記者查詢了紅雁池水庫近兩年來發(fā)生的死亡事件：

　　2005年6月16日，烏魯木齊市3名初中生在紅雁池水庫溺水身亡。

　　2006年6月1日，烏魯木齊市一名14歲男孩在紅雁池水庫西北角的深水區(qū)溺水身亡。

　　……

　　近日，新疆財經(jīng)大學的兩名研究生在紅雁池水庫游泳時不幸溺水身亡。自今年5月底至6月上旬，先后有4人在紅雁池水庫溺水身亡。

　　家住烏魯木齊市燕爾窩路的王大媽告訴記者：“以前，這里(紅雁池水庫)經(jīng)常有人淹死，后來雖然有關部門設了警示標志，但有的人根本不聽勸告，不是翻欄桿，就是鉆欄桿，想盡各種辦法進入，擋也擋不住�！�

　　根據(jù)水法、河道管理法等法律規(guī)定，水庫作為重要的水利工程設施，不允許在其周圍安裝設置圍欄，不允許游玩及游泳，因為安裝圍欄會影響防洪與渠道的正常管理。部分單位和市民由于不了解法律規(guī)定及其中的利害關系，遂將各種落水事故責任歸咎于天山源水公司未在庫區(qū)及和平渠安裝圍欄。

　　為避免此類事故的再次發(fā)生，天山源水公司除了通過媒體宣傳、發(fā)放宣傳資料和在庫區(qū)及渠道周圍設立警示牌、加強巡查以外，還在上級部門支持下，在不影響正常行洪的地段內(nèi)(根據(jù)防洪情況隨時拆除)，安裝了防護欄。

　　汪勇告訴記者：“就是安了防護欄也攔不住愛游泳的人。進游泳館游泳每人需要20元，且游泳館的場地小、人多、空氣也不好。而在這里，雖然離市區(qū)遠了些，但市民不費勁就可以進來，在寬敞的水域游當然盡興，所以即便有危險，還是有人愿意舍近求遠！說白了，還是烏魯木齊的游泳館太少了�！�

　　水庫半開放 市民隨意進

　　一座已設立警示標志的水庫，為何還會不斷有市民在此溺水死亡？水庫管理部門的設施是否真的做到安全、無漏洞？烏魯木齊市的游泳場所是否能夠滿足市民的需求？帶著疑問，記者展開了調(diào)查采訪。

　　6月25日上午10時30分，紅雁池水庫。記者看見四通八達的道路使這個半開放的水庫成為天然的釣魚和游泳的場所。

　　在靠近公路的地段，記者看到水庫管理部門設立在水庫周圍的鐵欄桿，每隔100米的距離，就有一塊廣告宣傳牌，上面標有“嚴禁爬越欄桿，禁止岸邊游玩”等字樣，“禁止游泳”的警告語在水庫外圍也多處可見。

　　但這一切似乎形同虛設，在水庫西側(cè)，記者看到了幾名試圖翻欄桿進入水庫的市民。

　　在一截鐵欄桿旁，記者找到了水庫的進口。鐵欄桿的下方已被人踩出了一個大坑，記者只彎了一下腰便鉆了進去。

　　在水庫周圍走了一圈，記者發(fā)現(xiàn)有許多路可以進入水庫，而水庫的水域附近的確沒有明顯標識水深的標桿。

　　記者采訪了兩位正在游泳的男子，他們說：“早晨游的人少，到中午、下午人就多了。我們在這里游泳，隨便進出從來沒人管。雖然每年都聽說有人在這里淹死，但我們都帶了救生設施，不擔心安全問題。”

　　有20年泳齡的汪勇，從中學開始就在紅雁池水庫游泳。他說：“那個時候，烏魯木齊只有一家游泳館，當時還是學生的我只能到這種不要錢的地方游泳。我上高一時，和班里幾個男同學到這里游泳，游著，游著，一名男同學就在我們身邊消失了。等打撈上來時，人已經(jīng)沒救了。

　　“當時，我心里很害怕，以后的很長一段時間我都不敢來這里了。后來，時間長了，我很想游泳，就又來這里游了。那時，這里就像一個大浴場，每天有幾百人游泳�！�

　　對于水庫頻發(fā)的“吞”人事件，汪勇認為這是由多方面原因造成的，“這說明我們這個城市的游泳設施還不健全，無法滿足市民的需求�！�

　　水庫頻“吞”人凸現(xiàn)城市游泳場所短缺

　　據(jù)了解，烏魯木齊市現(xiàn)有居民235萬，而正規(guī)游泳館卻不足十座。顯然，現(xiàn)有的游泳館無法滿足人們的需求。

　　新疆維吾爾自治區(qū)政協(xié)委員、新疆大學法學院副教授王振華建議，從安全角度來說，可否將水庫合理地利用起來，使得它具有經(jīng)營性，完善其中的設施，讓游泳者更加安全地貼近自然，從而在一定程度上降低危險性，減少悲劇的發(fā)生。

　　水庫“吞”人官司，從法律的角度給人一種警示，目前首府的游泳設施確實應當盡快適應群眾的需求，有關部門可否考慮，在人員密集區(qū)建立一些游泳館，減少前往水庫游泳所帶來的安全隱患。

　　新疆社會科學院法學研究所副研究員王磊6月29日接受記者采訪時說：“首先應當確定的是水庫不是游泳場所，水庫的管理者也沒有義務禁止市民進入游泳。頻發(fā)的水庫‘吞’人事件，應當引起水庫行政主管部門的重視，加強對水庫的安全管理力度，強化責任意識，防止市民進入水庫游泳。建議立法部門出臺相關地方性法規(guī)，賦予行政主管部門執(zhí)法權(quán)，讓他們有權(quán)管理進入水庫游泳的市民。另外，建議相關規(guī)劃和體育部門，按人員分布建立一些游泳場所，以滿足人們文體活動的需求�！保ㄓ浾� 潘從武）