近日，北京市崇文區(qū)人民法院審理了前體操世界冠軍李小雙起訴肇事司機(jī)李本義道路交通事故損害賠償糾紛一案。

　　原告李小雙訴稱，2007年12月28日18時(shí)，其朋友李宇帥駕駛其所有的神行者FREELANDER2越野車在崇文區(qū)東二環(huán)主路廣渠門橋附近與被告李本義駕駛的小轎車相撞。經(jīng)事故認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任。雙方簽署了機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書：被告李本義對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，李宇帥無責(zé)任。事后原告多次找被告要求修車未果，便自行進(jìn)行了修理后向被告索要修車款，但至今協(xié)商未果，故訴之法院要求被告給付原告修車費(fèi)18012元。

　　被告李本義辯稱，原告的朋友駕駛沒有牌照的車輛上路，違反了《中華人民共和國道路交通法》，由于原告的違法行為在先，故不予賠償。由于原告的違法行為導(dǎo)致交通事故發(fā)生，因此現(xiàn)場(chǎng)雙方簽署的《機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書》應(yīng)屬無效協(xié)議。并且，原告的修車費(fèi)用與保險(xiǎn)公司的定損數(shù)額不一致，更換零件過多，不在賠償范圍。

　　法院審理后認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中李宇帥與李本義就交通事故所簽署的快速處理協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)，應(yīng)予以確認(rèn)。根據(jù)該協(xié)議書，被告未按規(guī)定讓行是造成交通事故的直接原因，其對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任。原告名下的車輛在事發(fā)時(shí)是否懸掛機(jī)動(dòng)車牌照，并非造成交通事故的直接原因，不能因此免除被告的民事賠償責(zé)任，故對(duì)被告以此為由，拒絕賠償?shù)霓q解理由不予采納。原告李小雙主張被告李本義賠償修車費(fèi)18012元，系其因交通事故實(shí)際遭受的合理損失，于法有據(jù)，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。 (作者：王雄光）