一個(gè)華南虎照事件，因其長(zhǎng)時(shí)間成為“熱點(diǎn)新聞”，也不知攪動(dòng)了多少人心，浪費(fèi)了多少紙張乃至網(wǎng)絡(luò)資源，讓多少人不能釋懷，甚至氣憤乃至惱怒，說起來真用得上我們過去常說的一句話：“對(duì)不起廣大觀眾！”然而，你再讀一讀近日媒體上發(fā)表的相關(guān)報(bào)道，讓人覺得，好像這還不是重要的，重要的是大半年過去，至今我們都不知道到底是誰(shuí)在忽悠？可以說，事到如今，虎照的真假，對(duì)廣大讀者廣大網(wǎng)民似乎已并不那么重要了(因?yàn)榇鸢敢驯M在不言中)，重要的是想知道，是誰(shuí)一手導(dǎo)演了這么一場(chǎng)超級(jí)鬧劇！換句話說，知不知道虎照真假，是一回事；公布是誰(shuí)在幕后操作，又是另一回事。

　　也正因此，我對(duì)法律學(xué)者郝勁松6月15日收到陜西省林業(yè)廳關(guān)于“華南虎照”信息公開的答復(fù)并沒多大興趣，對(duì)國(guó)家林業(yè)局相關(guān)人士透露的原則上將于6月23日答復(fù)郝勁松的申請(qǐng)(新聞參見昨日本報(bào)A21版)也并不太關(guān)心。其實(shí)，整個(gè)事件之所以會(huì)拖到今天，正是因?yàn)椤霸�無頭、債無主”。如果一開始就知道此事件的幕后操作者，無論如何，也不會(huì)折騰到今天。

　　但這件事，說起來好像又不是那么簡(jiǎn)單。特別是當(dāng)植物學(xué)家、中科院研究員傅德志5月中旬在廣州多所高校相繼作報(bào)告揭穿造假的全過程通過媒體報(bào)道出來后，還真讓廣大網(wǎng)民吃驚不小，不少人可能都會(huì)說，做夢(mèng)也沒想到“原來如此”。當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道說：這個(gè)曾經(jīng)以腦袋擔(dān)�！爸芾匣ⅰ笔录�中的虎照是假的，并被稱為“打虎派首領(lǐng)”的科學(xué)家尖銳地指出：“中國(guó)境內(nèi)相繼出現(xiàn)的多個(gè)假華南虎事件都是全莉一手導(dǎo)演的！”而此語(yǔ)一出，引起報(bào)告會(huì)全場(chǎng)轟動(dòng)。當(dāng)記者質(zhì)疑“為何說是全莉一手導(dǎo)演該事件”時(shí)，這位植物學(xué)家作了解釋，概括地說，就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益誘使一些地方政府部門在權(quán)力上予以把控，最終不惜造假。這位植物學(xué)家還毫不忌諱地將矛頭指向出籠虎照的當(dāng)?shù)卣�府官員：“周是連照相機(jī)都拿反、照片都不會(huì)拍的農(nóng)民，怎么可能拍出質(zhì)量這么好的照片？”當(dāng)時(shí)讀了報(bào)道就想，如果虎照事件果如這位科學(xué)家所言，那還有什么好遮掩的，幕后操作者拿出勇氣向廣大讀者廣大網(wǎng)民承認(rèn)就是了；而如果這位科學(xué)家的話與事實(shí)不符，甚至是胡說八道，那就更好辦了，拿出證據(jù)來，讓其丟丑現(xiàn)眼，追究其應(yīng)負(fù)的責(zé)任�？捎质且粋�(gè)多月過去，似乎時(shí)間也能證明這位科學(xué)家并非信口開河。

　　然而盡管如此，廣大網(wǎng)民廣大讀者依然還是在云里霧里，不僅沒有看到有權(quán)威部門出來公布虎照的真假，更不知道到哪里去探查實(shí)情。尤其盡管改革開放已30年了，我們有些政府機(jī)關(guān)的工作作風(fēng)仍然讓人難以恭維。從媒體報(bào)道中我們看到，直到近日，北京一家媒體在陜西省林業(yè)廳辦公大樓先后采訪了野生動(dòng)植物保護(hù)處、辦公室和信息中心，可得到的卻近乎清一色的回答，即“不知道”，甚至其中一個(gè)部門的相關(guān)人員對(duì)記者說的是：“我唯一知道的就是不知道�！闭娣路饍汕Ф嗄昵澳俏粋ゴ蟮墓畔ＥD哲學(xué)家蘇格拉底再生了！

　　不過，這種回答也正好為這則短評(píng)的題目作了注腳：華南虎照事件之所以至今不知是誰(shuí)在忽悠，就因?yàn)槲覀兪沁@樣一種機(jī)關(guān)作風(fēng)，沒有人求實(shí)，沒有人愿意告訴你真相，甚至就連退而求其次地向你指引一下如何朝著“真相的方向”都不愿意。這或許就是此事件久拖不決的癥結(jié)。(首席評(píng)論員　閔良臣）