6月12日上午,一起以“院士評(píng)選”為名詐騙斂財(cái)?shù)陌讣诒本┦泻5韰^(qū)法院開庭審理。被告人關(guān)制鈞虛設(shè)“中國(guó)管理科學(xué)院”非法吸收“院士”,借機(jī)收取高額“評(píng)審費(fèi)”。包括眾多著名國(guó)企高管和高校教授在內(nèi)的50余人上當(dāng)受騙,受騙金額達(dá)280余萬元。
2006年,央視《焦點(diǎn)訪談》曾播出了一期名為《天上掉下個(gè)“院士”來》的節(jié)目,節(jié)目披露了一個(gè)名叫關(guān)制鈞的河北男子非法兜售“中國(guó)管理科學(xué)院院士”。時(shí)任國(guó)務(wù)委員的陳至立作出批示,要求北京市公安機(jī)關(guān)徹查此事。北京市公安局公交分局預(yù)審處經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查后,認(rèn)定這是一起證據(jù)確鑿的詐騙案,犯罪嫌疑人關(guān)制鈞隨后被警方逮捕。
而他操縱的“中國(guó)管理科學(xué)院”及其“院士評(píng)選”的真相也隨之浮出水面。
香港“中國(guó)管理學(xué)院有限公司”夫妻店
早在2002年,關(guān)制鈞就打起了做“高端策劃”的主意。
他想在內(nèi)地注冊(cè)成立“中國(guó)管理科學(xué)院”,他是想填補(bǔ)中國(guó)沒有高層的民營(yíng)管理科學(xué)機(jī)構(gòu)的空白。
然而,我國(guó)工商部門規(guī)定,民營(yíng)機(jī)構(gòu)不能注冊(cè)帶“中國(guó)”字頭的公司。但如果不帶“中國(guó)”字頭,“就沒有權(quán)威性了,不好開展‘業(yè)務(wù)’”。
于是,他通過內(nèi)地的中介公司,尋求轉(zhuǎn)道香港注冊(cè)。可是,根據(jù)香港法律規(guī)定,關(guān)制鈞只能注冊(cè)“中國(guó)管理學(xué)院有限公司”,而不是他期望的“中國(guó)管理科學(xué)院”。
無奈之下,關(guān)制鈞只有先注冊(cè)了“中國(guó)管理學(xué)院有限公司”,自己出任公司法人、董事長(zhǎng)。而這家公司的股東只有關(guān)制鈞夫婦兩人。之后,關(guān)制鈞又在“中國(guó)管理學(xué)院有限公司”之下注冊(cè)了三個(gè)分支機(jī)構(gòu):中國(guó)管理科學(xué)院、中國(guó)管理學(xué)院和中國(guó)管理學(xué)會(huì)。這些行為并不違反香港法律規(guī)定。
到了2003年,關(guān)制鈞在國(guó)家工商總局注冊(cè)了香港中國(guó)管理學(xué)院有限公司北京代表處,開始了他在內(nèi)地的“院士評(píng)選”業(yè)務(wù)。
用知名學(xué)者作“招牌”
曾在關(guān)制鈞公司任職的李志明(化名)稱,所謂的香港中國(guó)管理學(xué)院有限公司北京辦事處,員工只有他和一個(gè)前臺(tái)。公司地點(diǎn)是位于北京市海淀區(qū)學(xué)院國(guó)際大廈的一套160平方米的房子,這里也是關(guān)制鈞夫婦的住所。
李志明的日常工作是網(wǎng)站維護(hù)。他的工作就是每天把新的內(nèi)容上傳到服務(wù)器。而李志明同時(shí)介紹,平常單位里沒什么事可做,最多時(shí),公司里也不過十幾名員工。
但關(guān)制鈞沒有閑著,他在忙著“甄別”院士資格。所謂的“甄別”,其實(shí)就是上網(wǎng)搜集知名學(xué)者的資料。
收集到這些知名人士的聯(lián)系方式后,關(guān)制鈞給他們寄出邀請(qǐng)函,寫明因其突出貢獻(xiàn),可以參評(píng)中國(guó)管理科學(xué)院院士。甚至,關(guān)制鈞還直接向他們寄出了院士證書。
這些知名學(xué)者成了關(guān)制鈞的“招牌”。關(guān)制鈞將他們的資料放到自己的網(wǎng)站上,吹噓“中國(guó)管理科學(xué)院”的權(quán)威性。其中,包括中央黨校副校長(zhǎng)李君如,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾、徐二明、吳曉求等人。
對(duì)于自己莫名其妙地就成為院士,這些學(xué)者都表示了自己的憤怒。
中央黨校工作人員胡軍說,幾年前的確收到過中國(guó)管理科學(xué)院的一些材料,里面有邀請(qǐng)李君如副校長(zhǎng)擔(dān)任院士的表格。“因?yàn)槊刻於紩?huì)收到類似的東西,我們沒有理會(huì)!钡诌^了幾天,他直接收到了關(guān)制鈞寄來的院士證書,“也沒當(dāng)回事,資料和證書都不知道哪兒去了!
中國(guó)人民大學(xué)教授吳曉求同樣收到了材料:“我當(dāng)時(shí)就了解到中國(guó)只有中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院兩院院士,這個(gè)中國(guó)管理科學(xué)院肯定是不正規(guī)的,于是我沒有理會(huì)!
對(duì)于關(guān)制鈞支付給這些專家的“顧問費(fèi)”,吳曉求等人也明確回應(yīng)說沒有收到過任何“中國(guó)管理科學(xué)院”支付的報(bào)酬。
關(guān)制鈞曾對(duì)警方說,這些學(xué)者被聘為院士后,自己在2004年6月至2006年7月間都在向他們支付顧問費(fèi)!伴_始的時(shí)候顧問較少,每人每月支付2000元,后來顧問多了,就改為每人每月1000元。高級(jí)顧問在中國(guó)管理科學(xué)院都是兼職的,不負(fù)責(zé)具體工作,也不負(fù)責(zé)院士評(píng)審,只負(fù)責(zé)重要文件的把關(guān)。”
關(guān)制鈞稱,支付方式是由員工把錢裝在信封里,送到顧問家。
最多交納15萬元“評(píng)審費(fèi)”
不管這些專家學(xué)者同意與否,他們的資料都被關(guān)制鈞放到了自己制作的中國(guó)管理科學(xué)院的網(wǎng)站上,成為關(guān)制鈞詐騙斂財(cái)?shù)摹罢T餌”。
接下來,關(guān)制鈞就開始“釣魚”了。
這些“魚”主要是國(guó)有大中型企業(yè)的老總,也包括一些高校領(lǐng)導(dǎo)、教師以及私營(yíng)企業(yè)主。關(guān)制鈞稱,這些人的信息都是從網(wǎng)絡(luò)上搜索來的,就是在網(wǎng)絡(luò)上搜索大中型企業(yè)的名稱,這些企業(yè)都有自己的網(wǎng)站,在網(wǎng)站上有這些企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的姓名、職稱、在其領(lǐng)域取得的成績(jī)還有通訊地址,這樣我們就給這些單位發(fā)函。
據(jù)曾在香港中國(guó)管理學(xué)院有限公司北京代表處工作過的白瑞霞(化名)稱,按華北、華東等區(qū)域劃分,從網(wǎng)上找到各自區(qū)域內(nèi)的企業(yè)家、學(xué)校教授和高管人才的地址,再發(fā)邀請(qǐng)函。
“邀請(qǐng)函的內(nèi)容是先介紹我院是科研機(jī)構(gòu),然后邀請(qǐng)接函人成為我院院士,具體情況可來電、來信咨詢。如果收函人來電咨詢,我們會(huì)講我們中國(guó)管理科學(xué)院是大陸第三家可以評(píng)選‘院士’的單位,目前國(guó)內(nèi)一些管理者還達(dá)不到中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院的要求,但是通過申請(qǐng)和我院的評(píng)審,可以成為中國(guó)管理科學(xué)院的院士,并發(fā)證書。”
院士分為兩個(gè)序列,一個(gè)是正式序列,評(píng)選院士、資深院士、終身院士,另一個(gè)是非正式序列,評(píng)選榮譽(yù)院士、資深榮譽(yù)院士、終身榮譽(yù)院士。
“中國(guó)管理科學(xué)院”的評(píng)選有自己的標(biāo)準(zhǔn),“普通院士必須學(xué)歷?埔陨希哂袑W(xué)士或碩士以上學(xué)位,但是對(duì)碩導(dǎo)博導(dǎo)并無具體要求,并不要求一定是碩導(dǎo)或博導(dǎo)。資深院士必須是本科以上學(xué)歷,有碩士或博士以上學(xué)位,同時(shí)必須是碩導(dǎo)或博導(dǎo)、知名專家或管理者。終身院士的硬性指標(biāo)和資深院士差不多,但是要求必須是兩院院士、高級(jí)管理者或知名專家學(xué)者。”
但這僅僅是關(guān)制鈞自己的說辭,記者在調(diào)查受騙者資料時(shí)發(fā)現(xiàn),很多被評(píng)為院士的受騙者并不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。
獲選的唯一標(biāo)準(zhǔn)是是否繳納了“評(píng)審費(fèi)”。關(guān)制鈞自稱評(píng)審費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是普通院士3至4.5萬元,資深院士5至6.5萬元,終身院士不收取費(fèi)用。但從記者的調(diào)查中得知,受騙者繳納的評(píng)審費(fèi)最少的是280元,最多的達(dá)到了15萬元,平均在3.4萬元左右。
國(guó)企老總“評(píng)審費(fèi)”多由公款買單
受騙者中,企業(yè)家成為最大群體,甚至于一些知名國(guó)有大中型企業(yè)的高管,也赫然在列。曾在中國(guó)冶金建設(shè)集團(tuán)、東方航空公司、中鐵十五局等大型國(guó)企任職的管理人員都被騙取了數(shù)萬元不等的金額。而一些民營(yíng)企業(yè)老板也不幸掉進(jìn)了“陷阱”。
一些高校領(lǐng)導(dǎo)和教授也是行騙者的目標(biāo)。上海商學(xué)院、邢臺(tái)學(xué)院、合肥工業(yè)大學(xué)等高校的一些學(xué)者也進(jìn)入了受騙者的名單。
甚至于個(gè)別政府公務(wù)人員也掉進(jìn)了“陷阱”。負(fù)責(zé)偵辦此案的海淀區(qū)檢察院的檢察官何柏松說,有些受騙者甚至很清楚這個(gè)“中國(guó)管理科學(xué)院”是個(gè)騙人的把戲。
“受騙的原因很多,有的企業(yè)老總可能根本不知道自己成為了‘院士’,是其手下秘書一手操辦的。”也有一些人,是出于宣傳自己的企業(yè)形象,“他們可能從宣傳資料里看到,自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)是‘院士’了,為了不甘人后,結(jié)果中了圈套。”何柏松說。
當(dāng)然最大多數(shù),還是自身的虛榮心在作祟。
而這些巨額“評(píng)審費(fèi)”多數(shù)是由公款“埋單”,其性質(zhì)在法律上該如何界定,這也是何柏松正在思考的問題!肮钍遣荒苡糜趥(gè)人榮譽(yù)的支出的,是貪污、是侵占、是挪用,還是什么?值得進(jìn)一步研究!备鶕(jù)記者了解,本案仍在進(jìn)一步審理中。(記者 吳曉鋒 實(shí)習(xí)生 王 峰)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋