“對(duì)那些熒光燈下的慈善捐款，我覺(jué)得每次捐1塊錢(qián)就夠了�！卑⒗锇桶图瘓F(tuán)董事會(huì)主席馬云說(shuō)。不過(guò)，在瘋狂的比拼捐款中，這句話(huà)被斷章取義，網(wǎng)民討伐馬云“只捐1元”。其實(shí)，5月12日，身在國(guó)外的馬云得知地震信息后，當(dāng)即給所有的阿里人發(fā)出了一封支援地震災(zāi)區(qū)人民的郵件，并號(hào)召全集團(tuán)為災(zāi)區(qū)救助和恢復(fù)竭盡全力，并于當(dāng)晚率先個(gè)人捐款100萬(wàn)元。(《中國(guó)青年報(bào)》5月27日)

　　與馬云一樣不愿在慈善的熒光燈下露面而寧愿在背后默默捐助的，還大有人在。除了媒體所提到的80后作家韓寒外，還有自從地震之后，一直在災(zāi)區(qū)發(fā)放救災(zāi)物資的影星李連杰。據(jù)稱(chēng)，李連杰也堅(jiān)決不愿透露其究竟捐了多少，但據(jù)媒體報(bào)道，僅其為賑災(zāi)息影一年，就少收入近億元。

　　之所以舉出這樣的例子，一個(gè)非常重要的原因就在于，有關(guān)外企“鐵公雞”說(shuō)法近日在網(wǎng)上到處流傳，然而經(jīng)過(guò)調(diào)查，這種傳言缺乏事實(shí)依據(jù)。而另一方面，企業(yè)捐獻(xiàn)榜也在伴隨著企業(yè)捐款數(shù)額的多少而時(shí)刻變化著，而這種盲目排榜，也可能在一定程度打消企業(yè)或個(gè)人捐助的積極性。

　　這種無(wú)端猜測(cè)，并稱(chēng)企業(yè)為鐵公雞的行為，其實(shí)就是一種狹隘的慈善論。同樣，那些熱衷于企業(yè)捐獻(xiàn)榜的人士，也是狹隘慈善論的“擁躉”�？紤]到狹隘慈善論目前在國(guó)內(nèi)擁有大量的支持者，這種論調(diào)之下衍生出的慈善觀念，自然令人擔(dān)憂(yōu)。

　　倘若汶川大地震是中國(guó)慈善的拐點(diǎn)，不斷播放的災(zāi)區(qū)鏡頭以鮮血與淚水激發(fā)了國(guó)民的愛(ài)國(guó)熱情以及慈善愿望，但同時(shí)也充分暴露出國(guó)內(nèi)的慈善觀念尚處于一個(gè)非常幼稚的起步階段，在這一階段里，人們的慈善熱情雖高，但缺乏對(duì)慈善整體的認(rèn)識(shí)，單純以為，一個(gè)企業(yè)或是個(gè)人的慈善行為，完全可以用捐款的多少去衡量。這種觀念固然沒(méi)有錯(cuò)，但從創(chuàng)造更廣義的激發(fā)更多人進(jìn)行慈善的環(huán)境看，卻是偏執(zhí)和狹隘的。

　　特別是當(dāng)此汶川大地震激發(fā)了國(guó)人的慈善意識(shí)之后，舉國(guó)慈善，傾囊相助，成為許多企業(yè)和個(gè)人的一種自覺(jué)行為，我們不能說(shuō)暴露在熒光燈下的慈善不好，但我們更愿意看到的是，類(lèi)似于馬云及阿里巴巴這樣的，只求捐獻(xiàn)，不求任何回報(bào)的企業(yè)，這些甘愿捐助而不愿將自己慈善行為暴露在熒光燈下的企業(yè)，代表著慈善的更高境界，因?yàn)樗麄儗?duì)于慈善的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了狹隘的初級(jí)慈善階段。

　　大音稀聲，大愛(ài)無(wú)言，無(wú)償奉獻(xiàn)的同時(shí)，根本不指望從捐助的行為中收獲任何的名聲、形象上的回報(bào)，對(duì)汶川大地震的捐助，顯然更需要這樣的企業(yè)與個(gè)人。

　　正因?yàn)槿绱�，我非常欣賞IBM至今沒(méi)有宣布具體捐款數(shù)額的行為，他們的理由是：“我們不能在別人受到傷害和經(jīng)歷痛苦的時(shí)候，建立我們的形象或宣傳我們的產(chǎn)品。”不能在別人遭遇痛苦之時(shí)，建立自己的形象，這話(huà)，當(dāng)引起所有捐助者的反思。

　　狹隘慈善論，正是當(dāng)下中國(guó)慈善業(yè)亟待跨越的一個(gè)淺層階段。不需要任何回報(bào)的慈善，才是真正意義上的慈善，且讓我們記住這一點(diǎn)。(王毅）