記者今天（5月25日）從浙江省金華市中級(jí)人民法院獲悉，繼陜西省林業(yè)廳宣傳中心主任關(guān)克的上訴被駁回后，近日，該院又終審裁定周正龍?zhí)岢龅募?jí)別管轄異議不能成立，駁回上訴。有關(guān)人士透露，這意味著“華南虎照”名譽(yù)權(quán)糾紛案件的管轄異議司法程序已經(jīng)完畢，浙江省義烏市法院不日將開(kāi)庭審理“華南虎照”名譽(yù)權(quán)糾紛案。

　　義烏企業(yè)起訴周正龍、關(guān)克侵犯名譽(yù)權(quán)

　　義烏市位于浙江省中部，是聞名全球的小商品城。義烏市威斯特彩印包裝公司是一家從事包裝裝潢印刷的企業(yè)，2001年，其前身義烏市鑫龍彩印有限公司與北京全景視拓圖片有限公司簽訂《租片合同書(shū)》，租用全景公司圖片4張，其中包括老虎圖片一張，并取得了該圖片的出版發(fā)行權(quán)。

　　2007年10月12日，陜西省林業(yè)廳宣布在陜西省鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎，并公布周正龍拍攝的華南虎照片后，眾多網(wǎng)友開(kāi)始質(zhì)疑照片的真實(shí)性，將威斯特公司的老虎年畫(huà)上傳至網(wǎng)上。

　　對(duì)此，周正龍反應(yīng)強(qiáng)烈，曾先后向多家媒體表示，說(shuō)自己的老虎照片是冒著生命危險(xiǎn)拍攝的，而浙江的老虎墻畫(huà)卻是在他的老虎照片公布后兩周才出現(xiàn)的，威斯特公司的老虎年畫(huà)，是“照著我的老虎畫(huà)的”，“浙江的這家企業(yè)快倒閉了，它就是想欺負(fù)我，他們覺(jué)得我這個(gè)農(nóng)民好欺負(fù)�！彼�還表示已經(jīng)向警方舉報(bào)年畫(huà)廠家“陷害自己”。

　　陜西省林業(yè)廳信息宣傳中心主任關(guān)克也公開(kāi)表示，“年畫(huà)是以周正龍的照片為原型PS繪制而成”。

　　威斯特公司董事長(zhǎng)駱光臨認(rèn)為，周正龍、關(guān)克誹謗侵犯的言論侵害了公司的名譽(yù)，被多家媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道，在全國(guó)造成了很大的負(fù)面影響，作為總經(jīng)理，他必須維護(hù)公司利益，通過(guò)司法程序討還清白。

　　2008年1月7日，義烏市威斯特彩印包裝有限公司分別以關(guān)克、“野生華南虎”拍攝者周正龍侵犯名譽(yù)權(quán)為由，分別向義烏市法院提起兩起訴訟，要求兩案被告公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，并分別賠償1萬(wàn)元和兩萬(wàn)元。

　　兩被告提出管轄權(quán)異議均被駁回

　　義烏市法院分別受理了這兩起案件后，今年1月14日將訴訟文書(shū)分別送達(dá)兩名被告人。

　　1月31日，被告關(guān)克在答辯期內(nèi)通過(guò)郵寄方式提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為其住所地、言論發(fā)表地、言論反應(yīng)地等均不在義烏，且該案所涉“華南虎事件”屬于全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響的案件，義烏市法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。

　　義烏市法院經(jīng)審查認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)案件受侵權(quán)的公民、法人和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。該案系名譽(yù)權(quán)糾紛案件，原告住所地在義烏，可以認(rèn)定義烏為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，義烏法院據(jù)此依法享有管轄權(quán)。

　　義烏法院還認(rèn)為，該案所涉背景事件經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)等媒體報(bào)道而有一定的公眾知曉度，但該案所要解決的名譽(yù)權(quán)糾紛不屬于法律規(guī)定的有重大影響的案件。據(jù)此，該院依法裁定駁回了管轄權(quán)異議。

　　對(duì)法院送達(dá)的訴訟文書(shū)，周正龍一開(kāi)始拒絕簽收。針對(duì)周正龍的拒簽，義烏市法院又委托陜西省鎮(zhèn)坪縣法院將材料送達(dá)周正龍。

　　3月7日，義烏法院收到了周正龍的訴訟管轄異議書(shū)。周正龍?jiān)谶@份異議書(shū)上稱自己“不想去千里之外辦無(wú)聊的事”。他說(shuō)，自己確鑿的東西被他人利用，還要自耗巨資去千里之外辦無(wú)聊的事，實(shí)在是很難辦到。

　　周正龍?jiān)诋愖h書(shū)上寫(xiě)著，義烏法院不具有本案的管轄權(quán)，異議理由有四點(diǎn)：首先，被異議人浙江威斯特彩印包裝有限公司不是制作網(wǎng)上流傳第一張與他照片相同的直接利害關(guān)系人，據(jù)傳年畫(huà)是2002年就有的，威斯特公司不具有原告資格。其次，周正龍還認(rèn)為自己不存在故意捏造事實(shí)、故意擴(kuò)散有損威斯特公司的言論，他的照片是經(jīng)過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)組織委托相關(guān)專家鑒定、又經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)確認(rèn)是真實(shí)的。駱光臨只是自己認(rèn)為和自己收集不知是否合法的資料攻擊他造假，而且他也只是在自己家，對(duì)來(lái)的客人闡述自己的理由和觀點(diǎn)，是言論自由的表現(xiàn)。擴(kuò)散是媒體的事，甚至是有部分媒體對(duì)他觀點(diǎn)的不同理解的傳播，因此自己不能承擔(dān)所指控的責(zé)任。

　　除此之外，周正龍還提出駱光臨應(yīng)當(dāng)在被告住所地法院起訴，還稱，像這種影響較大的案件應(yīng)由中級(jí)人民法院而不是縣市級(jí)基層人民法院管轄。

　　之后，周正龍?zhí)岢龅墓茌牂?quán)異議也被義烏市法院駁回。

　　周正龍、關(guān)克提起上訴再被駁回

　　周正龍、關(guān)克提出管轄權(quán)異議軍被駁回后，分別向金華市中級(jí)法院提出上訴，認(rèn)為這一案件涉及的華南虎照事件經(jīng)全國(guó)平面媒體及影視媒體廣泛報(bào)道后，已屬全國(guó)有重大影響的事件，超過(guò)了義烏市法院作為一個(gè)基層法院的級(jí)別管轄范圍。原審法院認(rèn)為被上訴人的主體資格不屬于異議審查范疇不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原裁定。

　　金華市中級(jí)法院審查后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條規(guī)定，由省高級(jí)人民法院對(duì)本轄區(qū)內(nèi)一審案件的級(jí)別管轄提出意見(jiàn)，并報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。依據(jù)浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于本轄區(qū)內(nèi)一審案件的級(jí)別管轄規(guī)定，結(jié)合駱光臨狀告周正龍、關(guān)克侵犯名譽(yù)權(quán)一案的實(shí)際情況，本案由義烏市人民法院管轄符合級(jí)別管轄的規(guī)定，上訴人提出的級(jí)別管轄異議不能成立。

　　法院認(rèn)為，上訴人周正龍對(duì)于被上訴人義烏市威斯特彩印包裝有限公司在本案中的主體資格提出的異議不屬于管轄權(quán)異議的審查范疇，可在審理過(guò)程中予以處理。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，近日，金華市中級(jí)法院分別作出終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。(記者 陳東升）