今年1月，湖北人魏文華被天門城管人員打死。日前，又有“南京市民被城管圍毆至大便失禁”的消息傳來。事件的起因是，兩位市民看到城管在生蠔店大刀闊斧地執(zhí)法，就豎起大拇指諷刺說：“你們真�！�，遭到十幾名城管人員的群起而攻。事發(fā)以后，網上要求取締城管的聲音一浪高過一浪。正在山東聊城開會交流經驗的300名城管局長，也對這一事件表示“震驚”，對粗暴執(zhí)法予以譴責，并向社會發(fā)出“文明執(zhí)法”承諾，希望以實際行動重塑公眾心中城管執(zhí)法人員形象。

　　城管局長出面承諾“文明執(zhí)法”，通常應該視為“亡羊補牢”之舉，不能說這個舉動毫無意義，只是這話聽著有些耳熟。魏文華事件發(fā)生以后，1月20日召開的“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”也曾作出回應：“粗暴執(zhí)法、粗暴管理”是對法治精神的踐踏，打罵管理對象是一種踐踏人權的違法行為，必須旗幟鮮明堅決反對。城管執(zhí)法戰(zhàn)線的全體同志應當對此高度重視，深刻反思，查找問題，迅速整改。會議同時宣布2008年將啟動“全國城管執(zhí)法隊伍形象建設年”活動，全面推動親民、文明、和諧的城管執(zhí)法隊伍新形象建設。

　　措辭不可謂不強硬，反思不可謂不沉痛，整改不可謂不迅速，可是僅僅在三個月后，又有城管集體施暴的事情不斷發(fā)生。再查以前城管打人的舊聞，一樣能找到類似的“聲明”或“承諾”。打人，承諾，再打人，再承諾，這樣的承諾究竟有多大作用呢？

　　要想取信于人，要想重塑公信力，承諾應該是能做到的、有約束力的。比如說，如果出現(xiàn)打人事件，打人者應該如何處理，局長應該承擔什么責任？不同的暴力執(zhí)法對應不同的懲戒措施，白紙黑字地寫上，鮮紅的大印蓋上，作為公告宣示民間，作為章程報上級備案，這才算有誠意的承諾。只圖過了眼前這關，事后依然我行我素，口惠實不至的事情多了，讓公眾如何相信城管部門的自律宣言？除非是把口頭承諾上升為帶有法律效力的制度，可是，城管局長們肯嗎？

　　按照《行政處罰法》以及國務院有關規(guī)定，政府將市容環(huán)境衛(wèi)生管理、城市規(guī)劃管理、城市綠化管理、工商行政管理和公安交通管理等領域的全部或部分行政處罰權集中到城管部門，由城管部門行使“相對集中行政處罰權”，這是城管執(zhí)法權的由來。在實踐中，城管部門承擔起了城市管理中最瑣碎、最較勁、最容易反復的“臟活”、“累活”。有了城管，城市才能保持清新整潔的市容市貌，才能“改善投資環(huán)境”，才能通過評比達標；有了城管，工商、交管、環(huán)衛(wèi)等“正規(guī)軍”省卻了很多與百姓面對面交鋒的“麻煩”。這是很多城市無法離開城管部門的重要原因，也是城管暴力執(zhí)法得到有關部門一定程度縱容的緣由。

　　城管的道德自律靠不住，“有求于”城管的政府部門心存顧忌，城管的暴力執(zhí)法問題也就長期得不到解決�？墒�，一次次流血事件告訴我們，粗暴執(zhí)法乃至殘暴執(zhí)法，早已背離了維護公共秩序的初衷，也不是對法律的理解和執(zhí)行方式不同，而是暴力思維和非法意識作祟。而且，在城管毆打市民事件多發(fā)的同時，城管也在遭遇著市民“以暴易暴”的對抗。事態(tài)發(fā)展到如此地步，必須想辦法加強對城管部門的監(jiān)督制約，使之回到依法行政的軌道上來。