今天上午,備受矚目的“提前6小時(shí)退票案”在北京鐵路法院開(kāi)庭審理,旅客劉玲當(dāng)庭對(duì)被告北京鐵路局在春運(yùn)期間只能提前6小時(shí)退票的做法提出了質(zhì)疑。

　　9時(shí)30分,在委托律師的陪伴下,同樣身為律師的原告劉玲信心十足地坐在法庭原告席上,開(kāi)始宣讀訴狀。據(jù)劉玲稱,今年春節(jié)前她在北京鐵路局所設(shè)售票處,購(gòu)買(mǎi)了一張北京西站至邢臺(tái)的T145次火車票,開(kāi)車時(shí)間為2月8日(正月初二)12時(shí)57分,票價(jià)55元。之后她因故不能乘坐該次列車,便于8日上午9時(shí)5分到北京西站退票窗口辦理退票。但工作人員驗(yàn)票后,以她“沒(méi)有在開(kāi)車前6小時(shí)之前辦理退票”為由,拒絕退票。

　　劉玲向法庭提交了照片等證據(jù),以證明售票廳懸掛的《辦理退票的有關(guān)規(guī)定》中有“在發(fā)站開(kāi)車前退還全部票價(jià)”的規(guī)定。她認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)《合同法》、《鐵路法》的規(guī)定,原告與被告之間成立的鐵路客運(yùn)合同合法有效,受法律保護(hù)。作為鐵路運(yùn)輸企業(yè)的被告,應(yīng)依法辦理退票,使旅客的退票權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。但被告不履行義務(wù),拒絕退票,造成原告時(shí)間和經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí),被告拒絕退票的理由,不僅違反法律規(guī)定,且與車票背面的《鐵路旅客乘車須知》相悖。為此,劉玲要求鐵路局返還購(gòu)票款55元,支付其支出的交通費(fèi)、查詢費(fèi)40元,共計(jì)95元。

　　對(duì)此,被告代理人馬上反駁道,依據(jù)我國(guó)《價(jià)格法》和《鐵路法》的規(guī)定,國(guó)家對(duì)于包括退票費(fèi)等鐵路客運(yùn)雜費(fèi)在內(nèi)的鐵路旅客運(yùn)輸實(shí)行政府定價(jià)。在何種情況下為旅客退票,在何種情況下收取退票費(fèi),如何收取退票費(fèi),憑何種標(biāo)準(zhǔn)收取退票費(fèi),均由國(guó)家規(guī)定。今年1月7日,與往年相同,國(guó)家鐵路運(yùn)輸主管部門(mén)以下發(fā)通知的方式,對(duì)春運(yùn)期間旅客退票和改簽車票時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整:從1月23日到3月2日春運(yùn)40天期間,將一般旅客退票的時(shí)間調(diào)整為“不晚于開(kāi)車前6小時(shí)”。該通知已通過(guò)媒體向社會(huì)發(fā)布,北京西站售票廳和進(jìn)站口等多處也有告知。而劉玲因自身原因不能乘車,距開(kāi)車時(shí)間不足6小時(shí)要求退票,北京西站據(jù)國(guó)家的規(guī)定,沒(méi)為她退票,未違反《合同法》、《鐵路法》,更無(wú)不當(dāng)。

　　至記者發(fā)稿時(shí)，此案還在進(jìn)一步審理中。(記者林靖)