“周老虎”、“劉羚羊”、“張飛鴿”，為什么受傷的總是動物。“周老虎”至今官方還在打太極：“張飛鴿”是否有PS合成尚無定論，最快解決也最徹底解決的就是“劉羚羊”。在網(wǎng)友質疑其涉嫌合成后幾天，劉為強和報社老總一起辭職了。

　　實際上，在劉為強的照片獲獎前，主辦方、評委、同行就已經(jīng)在質疑了，甚至有記者掌握著他造假的證據(jù)——因為他和劉為強幾乎同時拍的同一個羊群，照片里卻沒有火車。

　　但那時沒有網(wǎng)友質疑，有關方面都覺得沒有證據(jù)，于是我們愣是看著劉為強獲獎，在晚會上講述自己辛苦挖坑的故事。

　　幸而后來有了網(wǎng)友的聲音，評委、中國青年報圖片總監(jiān)賀延光感謝網(wǎng)友監(jiān)督，感嘆“以前造假事件層出不窮，但都是圈內的事情，現(xiàn)在是社會上的事情了”。

　　評委賀延光道歉

　　評委賀延光是最早的質疑者之一，他表示道歉�！安还茉趺凑f都應該向參賽的所有作者表達自己的歉意……我覺得是評委就得為這個事情負責任，不在于當時是贊成還是反對。”2月20日，鼠年元宵節(jié)的前一天，在寧波出差的賀延光在電話中說。

　　評委柴繼軍是評選承辦方CFP的負責人，當初也是他推薦的劉為強照片。柴繼軍指出，因為時間太緊，央視那次年度新聞圖片十佳評選的參賽作品，并非像外界估計的那樣是全國各地攝影記者應征，而主要來自承辦單位CFP從自身圖片庫的篩選。也就是說并不是劉為強主動參加評獎的。

　　劉為強2006年6月23日拍的照片，6月27日發(fā)布在新華社的平臺。柴回憶，正是看到新華社中國圖片總匯刊發(fā)這張照片后，他才安排CFP工作人員主動打電話給劉為強，簽下該照收入圖片庫，隨后又薦其參選。

　　結果公布前曾專門鑒別真假

　　評選前，《南方日報》攝影部主任鐘榮健，就曾提醒過評委、人民攝影報總編霍瑋，因此評選之初霍瑋就對該照心存警惕。

　　和這次被網(wǎng)友揪出的PS痕跡不一樣，評審會上幾位評委的主要疑點集中在一點，那就是天性膽小、極易受到驚嚇的藏羚羊，在列車駛過時出現(xiàn)不符合常識。

　　賀延光和評委雍和都回憶，賀當場提議霍瑋找劉為強核實照片真?zhèn)�，霍瑋旋即致電人民攝影報副總編尹玉平和記者梁麗娟布置此事�！敖Y果他們很快向我回復聯(lián)系核實的情況，說劉為強在電話里強調是在守候了8天后拍攝的，‘以人格保障照片沒問題’�！被衄|說，在將反饋結果告知眾評委后，大家不再有異議，擱置質疑開始投票。

　　評選出來后，頒獎晚會前，霍瑋心里還是有幾分不踏實，便安排尹玉平悄悄聯(lián)系了兩位業(yè)內專家對劉為強的照片進行鑒定。頒獎結果公布前夕，尹玉平匯報：兩人的答復都是很難鑒別出真假。對數(shù)碼攝影元數(shù)據(jù)頗有研究的《深圳特區(qū)報》攝影記者齊潔爽是兩位專家之一，2月20日齊向記者證實了此事，當時尹志平送來的照片“從像素上看不出問題，除非能調取作者拍攝的原圖”。

　　至此，評委這個門檻，劉為強闖關成功。

　　“早知道劉照片是假的”

　　央視頒獎典禮過后的同個月底，“金鏡頭”開始評選，劉為強沒有報名參選。但《南方日報》攝影記者郎樹臣的一幅名為《藏羚羊穿越青藏鐵路》的參賽照片，讓大家想起了劉為強。兩張在同一個地方拍攝，主題也相同，不同的是，郎的照片是在鐵路橋上俯拍，“有羊沒車”。

　　霍瑋、雍和回憶，評選時有人提出，比起劉為強那張“有車有羊”的照片，郎樹臣“有羊沒車”的照片遜色太多，拿獎不夠分量。最后，郎樹臣那張“有羊沒車”的《藏羚羊穿越青藏鐵路》，因為“更趨近于真實”，獲得“金鏡頭”自然及環(huán)保類的單幅銀獎。

　　在接受記者采訪時，郎樹臣表示，其實他早就知道劉的那張照片是假的，因為當時劉為強拍攝時，他也在現(xiàn)場拍攝同一批羊群。也即，劉為強拍攝的也是一張“有羊沒車”的照片。郎樹臣強調，兩人拍攝的兩張“有羊沒車”的照片，拍攝時間只相差一秒。

　　為什么那時不站出來說？郎樹臣解釋，作為同樣在鐵路橋那里守候藏羚羊的同行，劉為強幫他聯(lián)系過索南達杰保護站的住宿問題，彼此都是朋友，“不好意思說”，何況“這也是評委的事情”。

　　交軟件公司鑒定還是沒結果

　　春節(jié)過后的華賽，劉為強依然沒有報名，霍瑋越來越覺得不對勁，遂要求尹玉平和梁麗娟繼續(xù)調查。2007年3月初，梁麗娟通過電子郵件采訪了劉為強，隨后將劉提供的3張連拍照片，送交北京一家名叫中科希望的軟件公司鑒定，但依然沒有清晰的結論。

　　讓人始料未及的是，這些問題在網(wǎng)絡上居然迎刃而解。數(shù)碼攝影專家齊潔爽感嘆草莽間藏龍臥虎。(《南都周刊》記者 郭舜東）