一直微笑樂觀判斷會輕判

　　在整個采訪過程中，許彩亮始終微笑面對每個提問者，甚至當(dāng)記者表示如果判決的結(jié)果不甚理想的話他是否還能保持這樣的心態(tài)時，許彩亮笑著說：“我什么時候都是這個樣子，無論什么樣的結(jié)果我也可以坦然面對�！�

　　當(dāng)記者問到對于這次重新開庭的前景，許彩亮表現(xiàn)得非常樂觀，許彩亮說：“兒子這個事本來就應(yīng)該按無罪的走，輕判點受個教育就行了，兒子從頭到尾就那么一點錯！在他也知道判無罪的希望肯定渺小，所以現(xiàn)在對他來說，希望是有的，這次發(fā)回重審就有轉(zhuǎn)機了，肯定是輕的，不會是重的，他相信法律，肯定會給一個公正的判決出來。現(xiàn)在他只希望法院能給兒子一個重新做人的機會，無論是怎么樣的判決結(jié)果他都可以接受�！�

　　但當(dāng)記者詢問什么結(jié)果才是他覺得給兒子一個重新做人的機會，許彩亮半開玩笑地表示：“我希望是三個月，這樣兒子現(xiàn)在就已經(jīng)坐夠了�！彪S后笑著離開了人群。

　　-網(wǎng)友觀點回顧

　　“銀行難道就沒有責(zé)任？”

　　許霆事件經(jīng)媒體報道以后，引來整個社會關(guān)注，事件之初盡管有專家表示，這一判決量刑過重，但幾乎同樣多的專家也表示，法院如此判決是合乎法律并無不當(dāng)。但隨著事件的進一步發(fā)展，當(dāng)輿論與關(guān)注的力度再次加深以后，不論是普通網(wǎng)友、還是法律專家，意見則近乎一邊倒。

　　“跟撿差不多能不要嗎”

　　民眾普遍認(rèn)為一審判處無期徒刑的判決結(jié)果難以接受。一名來自北京的網(wǎng)友表示，“一個并沒有前科的普通老百姓，因為一時的貪欲拿了不該拿的錢，至于判那么重嗎？自動取款機出了問題，銀行難道就沒有責(zé)任？”還有網(wǎng)友表示，“這種量刑對許霆太不公平了，在金錢面前很多人都會被誘惑。許霆他是一個凡人當(dāng)時柜員機上錢就跟撿差不多，他能不要嗎？我認(rèn)為該判重刑的是銀行處理ATM升級功能的技術(shù)員。是他在誘惑別人犯罪！”

　　有人甚至斥責(zé)相關(guān)法律和金融制度，不平等地對待金融機構(gòu)與普通客戶。

　　昨日庭審之后，在法庭外一名市民劉女士情緒激動得認(rèn)為許霆應(yīng)該是無罪的，“這怎么能說是犯罪呢？因為銀行的問題，造成市民多取了錢，這樣就把責(zé)任全部推到市民一個人身上是很不公平的。”

　　“做錯了就該受到制裁”

　　與此同時，在眾多網(wǎng)友群情激憤地為許霆抱不平的時候，很多市民也提出針對許霆的無罪辯解是不對的。一名廣州市的出租車司機告訴記者，許霆的作為固然受到了取款機故障所產(chǎn)生的誘惑，但他作為一名有行為能力的成人理應(yīng)知道什么是對什么是錯，應(yīng)該有是否辨別觀念，既然做錯了那就應(yīng)該受到相應(yīng)法律的制裁。

　　許彩亮還錢口徑一日三變

　　對于還錢一事，許父回答前后矛盾。

　　記者了解到，此前許父在接受記者采訪當(dāng)中，曾多次表示他想還錢，與此取得銀行和法院的諒解。但在昨日庭審中,公訴人出示的證據(jù)證實，在案件發(fā)生后，許的父母確實曾兩次對廣州警方表示要還錢，但前提條件是先把兒子放了，辦案的警官說這個他不能保證,只能是法院從輕處理的一個情節(jié)，許的父母隨后便不再與警方聯(lián)系，還錢一事也再沒有下文。

　　庭審中，法官也多次詢問許是否愿意退贓。有法律界人士推測法院其實是在給雙方一個臺階下，如果許的家人退贓,法院將會減輕處理。在法庭上，許霆再次表示，希望父母能夠幫助他履行承諾，將這筆錢盡快退還回來。所以庭審一結(jié)束，眾多記者圍堵許父時，第一個問題就是詢問其還錢的態(tài)度，但許父的回答耐人尋味。

　　不還

　　許彩亮：我不會還錢，除非法院判我兒子無罪！

　　(庭審結(jié)束后在法庭里面，許父非�？隙ǖ貙τ浾哒f。然而在法院外面，面對眾多記者的鏡頭時，許父態(tài)度又有一些變化。)

　　當(dāng)然還

　　許彩亮：這個承諾肯定會兌現(xiàn)，錢嘛當(dāng)然都會退還回來！家里早在去年6月就打算還這筆錢了，這不是一直沒能還上，為了還這筆錢，家里已經(jīng)將房子賣掉。但現(xiàn)在的情況來看，怎么也要等到判決的結(jié)果出來，才能談還錢的問題，如果結(jié)果不公平的話，我能還他錢嗎？

　　看情況

　　記者：那如果判決結(jié)果仍然是十年以上的話，這樣能否滿意呢？

　　許彩亮(回答很堅決)：要還是十幾年的話，我肯定不會還錢，那百分之百不會還了。

　　網(wǎng)友痛斥不平等：

　　ATM取出假錢，銀行無責(zé)；

　　網(wǎng)上銀行被盜，儲戶責(zé)任；

　　ATM機出現(xiàn)故障少給錢，用戶負(fù)責(zé)；

　　銀行多給了錢，儲戶有義務(wù)歸還；

　　銀行少給了錢，離開柜臺概不負(fù)責(zé)。

　　許霆案大事記

　　2006年4月21日在廣州高級人民法院擔(dān)任保安的山西青年許霆利用位于黃埔大道西平云路163號廣州市商業(yè)銀行ATM自動取款機故障，先后171次惡意提款，總共取出17.5萬元。

　　2006年4月24日許霆在沒有和供職單位辦理離職手續(xù)的情況下，帶著17.5萬元獨自踏上了漫長的潛逃之路。

　　2007年5月22日在經(jīng)歷了一年的潛逃之后，因為各種原因已經(jīng)將17.5萬元揮霍待盡的許霆在陜西寶雞火車站被警方抓獲。

　　2007年11月6日許霆在廣州市中級人民院出庭受審。

　　2007年11月20日廣州市中級人民院一審作出判決，裁定被告人許霆犯盜竊罪罪名成立，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，同時追繳被告人許霆的違法所得17.5萬元發(fā)還廣州市商業(yè)銀行。

　　2008年1月9日廣東省高級人民法院認(rèn)為原一審判決事實不清、證據(jù)不足，撤銷原一審判決，發(fā)回廣州中院重新審理該案。

　　2008年2月22日許霆案在廣州市中級人民院再次開庭審理。

　　(專題撰文 時報記者 李朝濤 張立璞 通訊員 穗法宣 專題攝影 蕭嘉寧 通訊員 羅偉雄)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]