2007年年初，上海一位國務(wù)院特殊津貼獲得者的每月養(yǎng)老金為2006元，這已算同級別高工中的中上水平；而該市某民主黨派機(jī)關(guān)普通司機(jī)的退休費(fèi)為2550元。而華南某市一位高工提供的數(shù)據(jù)顯示：截止到2007年7月，該市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元，相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。

　　導(dǎo)致差距的癥結(jié)并非秘密：在企業(yè)，退休金按照其交納的養(yǎng)老保險費(fèi)以及當(dāng)年的社會平均工資等因素計發(fā)；而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，則依據(jù)其工齡和退休前一月的工資計發(fā)。

　　接受南方周末記者采訪時，上海市社保局官員稱，制度層面的改革，“待國家政策明確后，我們會積極研究”，目前只能堅持執(zhí)行國家的調(diào)整計劃。

　　2008年1月，中國各地已陸續(xù)出臺新一輪企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整方案。這是國家繼2005—2007年三年調(diào)整后的再度延續(xù)，調(diào)整年限將至2010年。

　　老人們終于有了盼頭——CPI的飛速上漲，已讓那些領(lǐng)著微薄養(yǎng)老金的企業(yè)退休人員捉襟見肘。更讓他們心理不平衡的是，橫跨在企業(yè)與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位之間的“數(shù)字鴻溝”，尤其是那些曾“挑大梁”的企業(yè)高級技術(shù)人員。上海、江蘇徐州、河北邯鄲等地的退休高工，曾為此發(fā)出公開信，千人簽名，呼吁解決“企業(yè)高工的退休待遇，不如機(jī)關(guān)司機(jī)和門衛(wèi)”的現(xiàn)象。他們中，不乏國務(wù)院特殊津貼獲得者、國家部委先進(jìn)工作者、省市科技進(jìn)步獎獲得者，以及省、市政協(xié)委員，無一不具有副高以上技術(shù)職稱�！霸诼殨r候要講效率，二次分配就要講公平。退休之后應(yīng)該是國民待遇，現(xiàn)在為什么搞‘一國兩制’？”一位老人說。

　　國務(wù)院津貼獲得者的心酸

　　這并非夸大其詞。2007年年初，國務(wù)院特殊津貼獲得者、62歲的前上海政協(xié)委員呂勝美的養(yǎng)老金為2006元，這已算同級別高工中的中上水平。而南方周末記者調(diào)查顯示，上海某民主黨派機(jī)關(guān)普通司機(jī)的退休費(fèi)為2550元。兩者相差544元。

　　廣東某市企業(yè)高工葉其壽提供的數(shù)據(jù)顯示，截止到2007年7月(三年調(diào)整后)，當(dāng)?shù)夭糠制髽I(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金最低約為930元，僅相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事業(yè)單位清潔工的一半。

　　若不論司機(jī)、清潔工，這一水平只及機(jī)關(guān)事業(yè)單位同等職稱人員的1/3甚至更少。而那些“強(qiáng)勢”機(jī)關(guān)人員的退休待遇可能更高——這包括不菲的共享費(fèi)(顧名思義，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之實(shí)惠)、書報雜志費(fèi)、體檢費(fèi)以及旅游療養(yǎng)等種種補(bǔ)貼。

　　在上海呼吁者提供的《上海國有企業(yè)退休高工養(yǎng)老待遇》列表中，南方周末記者發(fā)現(xiàn)：2005年初，這些來自上海85家國有企業(yè)的467名退休高工，養(yǎng)老金水平維持在1000元左右。而在部分經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，比如山西、安徽，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如上海，當(dāng)時的水平甚至只有六七百元。山西高工車兆國回憶，2005年，三年調(diào)整方案之前，他的退休金為700余元，連機(jī)關(guān)事業(yè)單位普通人員退休金的零頭都不如。

　　自2005年始，各地在國家的統(tǒng)一安排下逐年提高了企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金，但每次每月數(shù)十元額度的增長，仍未能有效改善企業(yè)退休人員的境遇。

　　這影響著退休高工們的生活。一位省級科技進(jìn)步獎的獲得者，2007年最新的養(yǎng)老金為每月1500余元，但她每月僅治療癌癥就要花掉醫(yī)藥費(fèi)近千元，不得已改服便宜的中藥；原上海第一冷凍機(jī)廠一位高工——全國公認(rèn)的空調(diào)行業(yè)權(quán)威，80歲高齡還被迫打翻譯零工補(bǔ)貼家用。而上海市政協(xié)委員孫安民告訴記者，他的老師——一位為當(dāng)?shù)刈鬟^巨大貢獻(xiàn)的高級專家，因養(yǎng)老金微薄，出門看病都要選坐1元無空調(diào)的公交車。

　　“不患寡而患不均”的退休待遇，還表現(xiàn)在諸多方面。譬如退休人員去世后，依照2006年喪葬撫恤標(biāo)準(zhǔn)，上海企業(yè)是補(bǔ)發(fā)兩個月企業(yè)平均工資；而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位則補(bǔ)發(fā)本人20個月工資再外加600元補(bǔ)助費(fèi)，“典型的同命不同價”。湖南的情況類似，2007年10月該省部分退休高工發(fā)出的公開信顯示，該省機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)退休人員的喪葬撫恤標(biāo)準(zhǔn)相差竟達(dá)15倍。

　　即便同一科技獎項獲得者，顯現(xiàn)在退休待遇上也是涇渭分明。在上海，若是企業(yè)員工，一次性補(bǔ)貼數(shù)千元，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位則以每月增發(fā)比例計算，持續(xù)到離世。呼吁者提供給本報的一份統(tǒng)計資料顯示，以增發(fā)至80歲為止，二者累積所得相差 14倍左右。

　　越增長，越懸殊

　　來自上海的四百余位企業(yè)退休高工最初嘗試以體制內(nèi)方式解決問題。他們寫過上訪信，寫過政協(xié)提案，上過人代會。

　　但老人們得到的答復(fù)千篇一律，地方社保部門既承認(rèn)企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間的明顯差距，認(rèn)同企業(yè)高工目前的養(yǎng)老待遇過低；又不得不強(qiáng)調(diào)，“這是不可逆轉(zhuǎn)的錯誤”，“涉及國家宏觀管理體制的改革，由地方著手解決十分困難”。

　　有限的緩解措施，便落實(shí)為每年參照在職職工工資的增長幅度，同步提高企業(yè)退休職工的養(yǎng)老待遇，所謂“普加”。

　　“普加增幅，在在職職工工資增幅上還要打折，而機(jī)關(guān)退休人員的增幅是按照級別增加絕對值�！眳蝿倜勒f。最終，呼吁者們發(fā)現(xiàn)：這一蝸牛爬坡般的上漲速度，讓企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的差距越來越大。

　　一位曾專門從事企業(yè)薪資工作的高工，留心了上海近年來的養(yǎng)老金增長情況。她依照公開數(shù)據(jù)計算后發(fā)現(xiàn)：2003—2006年，上海企業(yè)退休人員平均養(yǎng)老金與全市平均水平差距逐年拉大，從每月63元到110元，更何況與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間的差距？

　　她指出，上海之所以造成企業(yè)高級職稱人員與機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的差距日益擴(kuò)大，由其地方特色導(dǎo)致。這包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休時，上海地方的補(bǔ)貼工資帶入核算，致使初次核定時“冒高”一塊。而歷年以來，機(jī)關(guān)養(yǎng)老待遇調(diào)整一直是“腳踩兩只船”，地方調(diào)整時要加，國家統(tǒng)一調(diào)整時也要加，“在職時干一份活，退休后吃兩鍋飯”。

　　為了穩(wěn)定和平衡，2005年，上海市針對企業(yè)高齡退休人員實(shí)行“特加”政策，70歲以上的人享受到每月數(shù)十元的特殊增長，但這仍未覆蓋高工全部，且幅度依舊有限。2006年勞動保障部要求，企業(yè)基本養(yǎng)老金調(diào)整應(yīng)注意向高級職稱的退休科技人員適當(dāng)傾斜。上海市領(lǐng)導(dǎo)亦公開承諾，“堅持新賬不欠，老賬逐年還”。同年，呼吁日久的上海退休高工，終于等來了迄今惟一的一次“專加”(專門傾斜)政策。上海市社保局出臺了給予企業(yè)高級職稱退休人員一次性額外每月300元 (副高)、500元(正高)的政策。

　　這本是一次史無前例的高額度增長。但尚不及欣喜，呼吁者們卻發(fā)現(xiàn)：幾乎同期，上海市對機(jī)關(guān)和事業(yè)單位也有一次遞加，且同職稱額度高達(dá)400元和700元。“明眼人一看就知道，舊賬非但沒還上，新賬還在繼續(xù)欠著�！眳蝿倜勒f。

　　而在湖南，2006年對于機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員的退休費(fèi)每月增加額度標(biāo)準(zhǔn)為，廳局級750元，縣處級450元，鄉(xiāng)科級275元，科員辦事員180元，教授及相當(dāng)職務(wù)700元，副教授及相當(dāng)職務(wù)400元。以2005-2007國家三年調(diào)整方案中，企業(yè)退休人員月均80元的增長水平為參照，機(jī)關(guān)一年勝于企業(yè)三到五年。

　　于是，呼聲依舊。僅2007年上半年，就退休待遇差距逐年拉大問題，上海有關(guān)職能部門已經(jīng)收到1300多封群眾來信。在遼寧、天津、安徽、湖南，公共視野里均反復(fù)出現(xiàn)著企業(yè)退休高工群體的不平之鳴。中國社會科學(xué)院研究員唐鈞告訴南方周末記者，他幾乎每月都會收到大量的來自全國各地的關(guān)于類似事件的求助信。

　　2008年1月，上海公布了最新的企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整方案，盡管調(diào)整幅度已略高于外地省市，但令退休高工們失望的是，調(diào)整方案并沒有遵循國家要求，對他們專門傾斜，“同期的北京方案可以對退休高工傾斜，為什么上海不？”呂勝美說。

　　南方周末記者在上海勞動保障網(wǎng)的“局長在線”上，就此咨詢上海市社保局官員，答復(fù)是，外省市逐年執(zhí)行，每年40元至60元，而上海是2006年一年補(bǔ)償300到500元，已經(jīng)補(bǔ)償?shù)轿弧?/p>

　　上海的退休高工們并不領(lǐng)情，他們看到的卻是“越增長，差距越懸殊”的現(xiàn)實(shí)，正草擬著新的公開信，冀望社會關(guān)注。

　　“這是社會公平的問題”

　　問題的癥結(jié)并不是秘密。1995年，國家率先對企業(yè)養(yǎng)老制度進(jìn)行社會保障改革，實(shí)行企業(yè)和個人共同承擔(dān)為內(nèi)核的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。此前，中國的養(yǎng)老模式一般為國家和企業(yè)完全保障——企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間，幾無差距。

　　但1995年企業(yè)改革時，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位未列入改革范圍，依舊由國家財政完全撥付。這就形成了在養(yǎng)老制度上，企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位兩種截然不同的模式，是為“雙軌制”。

　　雙軌制最直接的表現(xiàn)，是二者的養(yǎng)老待遇計發(fā)方式不同。企業(yè)退休人員按照其交納的養(yǎng)老保險費(fèi)以及當(dāng)年的社會平均工資等因素計發(fā)，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位依據(jù)其工齡和退休前一月的工資按比例打折后計發(fā)。

　　而企業(yè)內(nèi)部高工的原有干部身份，早前兩年，1993年勞動部推行企業(yè)全員勞動合同制而下令取消，統(tǒng)稱企業(yè)員工，這樣，企業(yè)的高級專家不再享有干部待遇。

　　具體到某些地方的退休高工而言，最初確定養(yǎng)老待遇時，他們的職稱并未考慮在內(nèi)。而是代之以一筆一次性付出的所謂補(bǔ)充養(yǎng)老金，“成為不可逆的政策失誤”。中國政法大學(xué)勞動保障專家鄭尚元認(rèn)為：這不是社會保險本身的問題，而是社會公平的問題。

　　而對養(yǎng)老待遇公平的訴求，已直接引發(fā)公眾對于雙軌制的強(qiáng)烈質(zhì)疑，并呼吁改革。

　　勞動和社會保障部勞動科學(xué)研究所副所長鄭東亮認(rèn)為：首先，制度應(yīng)該是相對統(tǒng)一的，這是基礎(chǔ)；現(xiàn)在實(shí)際上是兩個制度，一頭是勞動和社會保障部負(fù)責(zé)，一頭是人事部負(fù)責(zé)。

　　他以日本為例解釋道，“日本政府和企業(yè)的退休工資實(shí)際上是掛鉤的，公務(wù)員工資和大中型企業(yè)的工資有一定的比例。而中國實(shí)際上沒有這樣的一種機(jī)制，相互之間是分開的，于是彼此間就沒有協(xié)調(diào)。”

　　有關(guān)專家認(rèn)為，改革雙軌制首先要依仗于國家部委層面的共識和管理體制的變革。

　　2006年11月，養(yǎng)老金的巨大差距問題被列入《勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》；2007年，勞動和社會保障部副部長劉永富也稱：“下一步，我們要進(jìn)一步推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度改革�！�

　　中國社科院研究員唐均認(rèn)為，如果制度變革不能一蹴而就，當(dāng)務(wù)之急是，國家財政增加投入，先期補(bǔ)足企業(yè)這一塊的巨大差距。不能簡單地削峰填谷，一味把機(jī)關(guān)和事業(yè)單位高的降下來，因?yàn)橹袊�整體的社會保障水平都不高。

　　但現(xiàn)實(shí)的困惑還在于，在國家2005年的“三年連調(diào)”方案中，雖然也提出了“調(diào)整養(yǎng)老金要注意向具有高級職稱的退休科技人員適當(dāng)傾斜”，但沒有規(guī)定要“傾斜多少”、“多久傾斜一次”。 各地相關(guān)部門在操作中并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，害怕“傾斜”后引起其他省市攀比，成為不傾斜的一個理由。

　　2008年的調(diào)整方案出臺，各地就一度出現(xiàn)了互相觀望的情形。春節(jié)前，安徽省社會保障廳一官員接受南方周末記者咨詢時就坦陳，各省情況不一，調(diào)整幅度應(yīng)結(jié)合本省實(shí)際，慎重公布是以免造成各省退休人員盲目比照，產(chǎn)生新的矛盾。

　　該官員稱，企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金的差距問題，已呼聲日久，近年尤甚，各省目前只能依照國家的整體安排做力所能及的調(diào)整工作，差距的最終解決，必須仰仗于國家層面，勞動和社會保障部以及人事部等部委之間的協(xié)調(diào)和智慧�！耙�?yàn)槭菤v史遺留問題，徹底解決需要一個過程，不可能一蹴而就�！�

　　上海市社保局官員在其官方網(wǎng)站“局長在線”接受南方周末記者咨詢時也表示，制度層面的改革，“待國家政策明確后，我們會積極研究”，目前只能堅持執(zhí)行國家的調(diào)整計劃。

　　CPI的飛速上漲，已經(jīng)讓各地的老人們迫不及待。他們開出了自認(rèn)卑微的請求，一年內(nèi)達(dá)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位普通司機(jī)水平，三年內(nèi)達(dá)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位同等人員水平。這可以理解，他們必須以僅存的晚年歲月與循序漸進(jìn)的政策賽跑。