核心提示

　　“我們感情早已破裂，請(qǐng)求法院判決離婚！”“我為你獨(dú)守兩年空房，要離婚就得支付兩萬(wàn)元‘空床費(fèi)’！”家住彭州的董某以感情不和為由，訴請(qǐng)法院解除他與尹某的婚姻關(guān)系。尹某則認(rèn)為董某有了第三者，是導(dǎo)致他們感情破裂的主要原因，因此除索賠4萬(wàn)元補(bǔ)償金外，還要求對(duì)方支付兩萬(wàn)元“空床費(fèi)”。成都首例因離婚引起的“空床費(fèi)”糾紛案，昨日在彭州法院公開(kāi)審理。法院是否支持“空床費(fèi)”，引起法律人士的觀(guān)點(diǎn)交鋒。

　　案情回放

　　逼妻離婚 皆因第三者？

　　董某與尹某結(jié)婚12年，丈夫董某在成都從事裝飾承包工作，妻子尹某在家?guī)Ш⒆�，夫妻倆一直感情不錯(cuò)。2004年6月，兩人的感情出現(xiàn)裂痕，董某常不回家，尹某也不時(shí)聽(tīng)到丈夫與羅某有染的事。一天，尹某接到電話(huà)得知丈夫服毒欲自盡。吃驚的她發(fā)瘋般沖進(jìn)醫(yī)院，守在丈夫病床前痛哭。尹某怎么也沒(méi)有想到，董某服毒竟然是為了逼她離婚。

　　“看在孩子的面上，我們好好過(guò)日子吧�！币�某堅(jiān)決不同意離婚。但尹某稱(chēng)，從2006年年初開(kāi)始，董某很少回家。尹某調(diào)查發(fā)現(xiàn)，董某與羅某已在彭州市區(qū)租房同居。尹某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，但因她無(wú)證據(jù)證明丈夫涉嫌重婚罪，警方只能對(duì)雙方進(jìn)行勸說(shuō)。

　　去年6月5日，董某以感情破裂為名，訴請(qǐng)法院判決他與尹某離婚。法院鑒于兩人曾感情深厚，判決兩人不予離婚。拿到判決結(jié)果后，夫妻倆當(dāng)庭對(duì)罵起來(lái)，董某還當(dāng)著法官的面對(duì)尹某動(dòng)粗，法官當(dāng)即決定對(duì)其予以15日司法拘留。6個(gè)月后，董某再次向法院提出離婚。昨日上午10時(shí)，彭州法院公開(kāi)審理此案。

　　庭上交鋒

　　各執(zhí)一詞 夫妻相互詆毀

　　“我倆感情確實(shí)已破裂，請(qǐng)法院判決離婚！”董某承認(rèn)夫妻倆有過(guò)一段幸福生活，但隨后他話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，稱(chēng)尹某一直以來(lái)脾氣暴躁，這是他請(qǐng)求離婚的原因。董某承認(rèn)兩年來(lái)夫妻倆差不多處于分居狀態(tài)，但他并未與尹某簽訂過(guò)“空床費(fèi)”補(bǔ)償協(xié)議。他還稱(chēng)尹某指責(zé)他與羅某有染無(wú)證據(jù)，不應(yīng)被法院采納。

　　董某的代理律師也認(rèn)為，索要“空床費(fèi)”于法無(wú)據(jù)。夫妻在婚姻持續(xù)期間，法律并未規(guī)定一方必須與另一方一直保持同居關(guān)系。

　　“夫妻倆彼此有忠誠(chéng)義務(wù)，有獲得對(duì)方給予‘性�！�的權(quán)利和義務(wù)！”尹某的代理律師認(rèn)為，由于董某長(zhǎng)期夜不歸家，未盡到丈夫義務(wù)，導(dǎo)致尹某兩年來(lái)獨(dú)守空房。鑒于兩人婚姻惡化是董某有外遇的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的，因此，董某除了支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，理應(yīng)為尹某獨(dú)守空房行為埋單。

　　尹某也當(dāng)庭辯稱(chēng)，她與董某有過(guò)“空床費(fèi)”口頭約定，董某承諾每月付她1000元“空床費(fèi)”。自己獨(dú)居了兩年，提出兩萬(wàn)元“空床費(fèi)”并不多，但尹某無(wú)法出示“空床費(fèi)”的約定證據(jù)。

　　雙方在法庭上唇槍舌劍，誰(shuí)也不肯相讓?zhuān)�說(shuō)到激動(dòng)處，還不時(shí)相互詆毀。參與旁聽(tīng)的兩方親友團(tuán)也怒目相向，不時(shí)反唇相譏。中午12：20，法官?zèng)Q定休庭后擇日判決。

　　觀(guān)點(diǎn)交鋒

　　酌情支持VS無(wú)法可依

　　索要空床費(fèi)是否合法？四川大學(xué)法學(xué)院教授向朝陽(yáng)認(rèn)為，在婚姻持續(xù)期間，若雙方簽有“空床費(fèi)”補(bǔ)償協(xié)議，法院應(yīng)該予以支持。如果無(wú)證據(jù)證實(shí)簽過(guò)“空床費(fèi)”協(xié)議，法院應(yīng)根據(jù)案情，對(duì)尹某提出的“空床費(fèi)”酌情支持。四川公生明律師事務(wù)所律師張富明也認(rèn)為，支持“空床費(fèi)”不違背立法精神。因?yàn)榛橐龀掷m(xù)期間，夫妻雙方都應(yīng)承擔(dān)彼此精神和生理上相互依存的法定義務(wù)。若尹某能舉證獨(dú)守空房是董某過(guò)錯(cuò)造成的，理應(yīng)獲賠。

　　四川合泰律師事務(wù)所律師何佳林則反對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為，法院必須保證有法可依的立法精神。國(guó)家相關(guān)法律并無(wú)“空床費(fèi)”立法依據(jù)。即使夫妻倆在婚姻存續(xù)期間，法律也不能強(qiáng)迫一方“共床”。如是強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系，就成了婚內(nèi)強(qiáng)奸。在婚姻關(guān)系中，法律只能確認(rèn)“包括性在內(nèi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，其實(shí)質(zhì)性履行則要靠夫妻雙方自愿，這一自愿取決于各自“魅力”所在，非法律調(diào)整范疇。(米文勇 劉海萍 記者 王仁剛）