重審判決理由除涉及胡的DNA鑒定外，其他證據(jù)均屬間接證據(jù)，且證據(jù)之間不能形成鎖鏈，認(rèn)定胡登舉構(gòu)成故意殺人罪的證據(jù)不足

　　曾備受關(guān)注的原瀘州市政協(xié)副秘書長(zhǎng)胡登舉殺妻案，歷時(shí)3年零3個(gè)月后，一審被判死刑緩期2年執(zhí)行的胡登舉，2007年11月27日絕境重生：檢方指控胡登舉犯故意殺人罪，因證據(jù)不足且間接證據(jù)間不能形成證據(jù)鎖鏈，疑罪從無，瀘州中級(jí)法院作出重審判決——胡登舉殺妻罪名不能成立。但胡構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處胡登舉有期徒刑4年。

　　A“殺妻案”·案情重放

　　妻子蹊蹺死亡丈夫滿身傷痕

　　2004年8月26日晚，時(shí)任瀘州市政協(xié)副秘書長(zhǎng)的胡登舉，與妻子、44歲的瀘州市江陽區(qū)煙草分公司職工駱國(guó)洪一起在駱母家吃完晚飯后，駱外出與朋友打麻將至次日凌晨2時(shí)30分左右，在牌友護(hù)送下打的回到所居住的白招牌12號(hào)樓煙草公司宿舍。次日中午11時(shí)55分，駱的尸體在住家樓下樓梯間內(nèi)被清潔工發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)學(xué)和刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，駱國(guó)洪死亡原因系被他人所致機(jī)械性窒息而亡。經(jīng)鑒定，證實(shí)胡家大門掛鎖無技術(shù)開鎖痕跡和選配鑰匙開鎖痕跡，排除他人私自使用選配鑰匙開大門進(jìn)入的可能。

　　警方在胡登舉臥室床墊絮上，發(fā)現(xiàn)近60平方厘米范圍的可疑血跡。床頭枕巾后，發(fā)現(xiàn)雙人枕套正面有擦拭可疑血跡2處，枕套背面南端向北處也有2處可疑血跡。經(jīng)鑒定，均系死者駱國(guó)洪所留。2005年8月27日，警方對(duì)胡登舉體檢發(fā)現(xiàn)，胡全身共有40余處傷痕，多處為表皮剝脫伴皮下出血，右手背側(cè)青紫腫脹。經(jīng)鑒定，胡登舉面部、頸部、身體部位的損傷符合指甲抓傷形成的特點(diǎn)，右手損傷特征符合右手呈握拳狀多次擊打表面光滑、質(zhì)地柔軟物體(如人體等)造成。同時(shí)，警方從胡登舉手指甲中提取到駱國(guó)洪的血跡。胡家財(cái)產(chǎn)133萬余元中，57萬胡至今不能說明其合法來源。

　　2005年8月31日，胡登舉因涉嫌故意殺人罪被警方刑拘，同年9月10日逮捕。胡矢口否認(rèn)殺妻，稱晚飯后一直在家看電視直至凌晨5時(shí)才睡覺，妻子一夜未歸。

　　B“殺妻案”·一審

　　犯故意殺人罪一審被判死緩

　　2005年11月7日，瀘州市檢察院指控胡登舉故意殺人和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，在瀘縣人民法院公開庭審。10天后，瀘州中級(jí)法院宣判“胡登舉構(gòu)成犯罪的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分”，犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑四年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　胡不服，上訴至省高院。省高院對(duì)此案十分重視，由最高人民法院掛職到省高院的周建平副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，周衛(wèi)、楊洪川法官擔(dān)任審判員。二審法官本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶�業(yè)態(tài)度，以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，于2007年3月26日審結(jié)該案。省高院認(rèn)為“瀘州市中級(jí)人民法院認(rèn)定胡登舉犯故意殺人罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪一案事實(shí)不清，證據(jù)不足”，裁定“撤銷瀘州中院一審判決，發(fā)回瀘州中院重新審理”。

　　C“殺妻案”·重審

　　胡犯故意殺人罪認(rèn)定證據(jù)不足

　　11月21日，瀘州中院作出重審判決：公訴機(jī)關(guān)指控胡登舉犯故意殺人罪，除涉及胡的DNA鑒定外，其他證據(jù)均屬間接證據(jù)，且證據(jù)之間不能形成鎖鏈，認(rèn)定胡登舉構(gòu)成故意殺人罪的證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控的故意殺人罪名不能成立。但胡身為國(guó)家工作人員，其擁有的財(cái)產(chǎn)明顯超過合法收入，差距巨大又不能說明其來源，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處胡登舉有期徒刑4年，對(duì)胡不能說明合法來源的57萬余元差額部分財(cái)產(chǎn)予以追繳。

　　D“殺妻案”·精彩辯護(hù)

　　控方舉證傷痕、血跡證明兇手是胡

　　胡登舉案2年前在瀘縣法院一審時(shí)，控辯雙方罪與非罪的法庭雄辯，非常精彩。

　　法庭上，控方出示幾組胡登舉殺妻證據(jù)：駱國(guó)洪深夜打的回家，警方現(xiàn)場(chǎng)勘查，周圍沒有作案現(xiàn)場(chǎng)，而駱回家后至案發(fā)期間死于樓梯間，床上、枕套上兩處新鮮血跡經(jīng)DNA鑒定，系駱?biāo)狼傲粝碌目诒侵�血；高高的煙草公司宿舍圍墻無人翻越痕跡，整個(gè)宿舍區(qū)無兇殺現(xiàn)場(chǎng)痕跡，胡家門窗完好無損，完全可排除第三者入室殺人的可能性。一切證據(jù)表明，殺人第一現(xiàn)場(chǎng)鎖定胡家(二樓)臥室，第二現(xiàn)場(chǎng)即拋尸場(chǎng)地為樓下樓梯間。尸檢證明，駱?biāo)烙跈C(jī)械性窒息，頭部多處軟組織傷痕，系軟體鈍器擊打造成。案發(fā)后胡登舉臉、頸、胸部等40余處抓傷痕跡及右手青腫新傷、駱指甲縫中殘留胡的血跡，均證明殺人兇手就是胡，兇器是胡的右拳。

　　胡登舉辯護(hù)傷痕涉及夫妻間隱私

　　面對(duì)控方證據(jù)，胡登舉及其辯護(hù)律師劉先賦、施杰當(dāng)庭反擊：值班門衛(wèi)稅安德強(qiáng)調(diào)，當(dāng)天晚上駱國(guó)洪沒回家，不能排除第三人謀財(cái)害命的可能性，且駱的手提包、小靈通、眼鏡等隨身之物，警方至今未能找到；若家中為第一作案現(xiàn)場(chǎng)，必有打斗呼救之聲，而深夜晚歸的3名煙草公司鄰居，卻沒一人聽到響動(dòng)。另外，檢方證據(jù)未能證明現(xiàn)場(chǎng)有胡的手、足印跡。所有證人證詞均稱，胡與駱夫妻感情很好，胡殺妻動(dòng)機(jī)何在？有證人證明，案發(fā)后胡確于現(xiàn)場(chǎng)“捶頭頓足”，用右手擊打墻面和花臺(tái)，導(dǎo)致右手受傷；關(guān)于臉部、胸部等40余處被指甲抓傷的傷痕，胡登舉顧不上夫妻間的隱私，當(dāng)庭解釋稱：“案發(fā)當(dāng)天中午，正處月經(jīng)期的妻子要求與我過性生活，身上傷痕系妻子埋怨我無能而將我抓傷的。”（華西都市報(bào)記者）

　　新聞鏈接

　　辛普森案疑罪從無的經(jīng)典案例

　　1994年6月13日，美國(guó)前橄欖球明星、影視界當(dāng)紅黑人演員辛普森的前妻尼科爾和她的男友羅納德·戈德曼的尸體在尼科爾的公寓外被發(fā)現(xiàn)。辛普森家中發(fā)現(xiàn)的那只皮手套上的血型與受害者的血型相同，據(jù)此洛杉磯地方檢察官指控辛普森犯有謀殺罪。

　　此案屬?zèng)]有直接證據(jù)的“旁證案件”�，F(xiàn)場(chǎng)滴落的血痕中有辛普森的血，至少可以證明辛普森到過現(xiàn)場(chǎng)，辛普森家中血手套和辛普森的臟衣服，都有被害人的血。辛普森的辯護(hù)律師拿公訴人的證據(jù)保管開刀，提出洛杉磯警察的保管方法不當(dāng)。另外，血襪子上發(fā)現(xiàn)一種EDPA的化學(xué)物質(zhì)，而這個(gè)物質(zhì)人體中是沒有的，說明這個(gè)血不是被害人流出的，而是在保管時(shí)染上去的。

　　審理中，辛普森突然要求在法庭上戴上手套。結(jié)果，辛普森在眾目睽睽下竟然無法戴上手套。雖然控訴律師找到辛普森穿戴類似同一手套的照片，并且有專家佐證說手套濺染血液后會(huì)收縮，但辯護(hù)律師也請(qǐng)專家佐證說，不會(huì)如此收縮。1995年10月3日，陪審團(tuán)在分析了113位證人的1105份證詞后，當(dāng)庭宣布辛普森無罪。被監(jiān)禁9個(gè)月的辛普森，笑容滿面地與他的律師們擁抱。法庭外，支持辛的人大聲歡呼，而多數(shù)的人卻驚詫不已，以至當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓親自出面，要大家尊重陪審團(tuán)的判決。

　　對(duì)此判決，2名受害者親屬不滿，1997年，辛普森以賠償3350萬美元的代價(jià)，了結(jié)這場(chǎng)官司。事后，辛普森案被錄入“全球百年大案榜”轟動(dòng)世界，成為全球“疑罪從無”司法理念的經(jīng)典代表。