在繳納的全年度的治安管理費(fèi)后，楊女士家中仍舊遭竊丟失了2萬元的財物，為此，楊女士將收取了治安費(fèi)的居委會告上法庭索賠2萬元的損失。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

　　原告楊女士訴稱，2007年5月5日上午10時至下午14時，原告外出，回家后卻發(fā)現(xiàn)家中失竊。原告已足額交納本年度治案管理費(fèi)，而且居委員也曾以院內(nèi)安裝監(jiān)控攝像頭、楊女士自行栽種在窗外的薔薇有礙監(jiān)控效果為由，擅自將有保護(hù)作用的薔薇從根部砍伐。但實(shí)際上其所居住的101室窗下是監(jiān)控攝像頭的盲區(qū)。加之小區(qū)內(nèi)保安巡邏流于形式，保安不負(fù)責(zé)，致使竊賊鋸斷窗戶護(hù)欄，入室盜竊，又從窗戶逃走。楊女士稱因失竊其家中損失2萬元左右。居委會在收取治安管理費(fèi)后未盡到安全保障責(zé)任，因此要求居委會賠償其損失2萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，該房屋在燕北園居委會管轄范圍，其受燕園街道辦事處委托向小區(qū)住戶每月收取治安管理費(fèi)2元。燕園街道辦事處聘用保安實(shí)施安全保衛(wèi)。通過以上事實(shí)可以證明，燕北園居委會向小區(qū)住戶收取治安管理費(fèi)的行為系代收行為，小區(qū)內(nèi)的保安亦非燕北園居委會管理。楊女士以燕北園居委會為被告并向其主張民事權(quán)利無法律依據(jù)，所訴主體有誤。最后，法院裁定駁回了楊女士的起訴。

　　宣判后，雙方未明確表示是否上訴。(李春榮）