一直致力于綠色人物評(píng)選的中國(guó)環(huán)境文化促進(jìn)會(huì)，今天在公示被提名的環(huán)保功臣時(shí)，還公布了5名被提名的反面人物，而葛優(yōu)、鞏俐等備受爭(zhēng)議的公眾人物則入圍爭(zhēng)議榜。(10月30日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　備受關(guān)注的綠色中國(guó)年度人物評(píng)選活動(dòng)提名名單終于公布了。與以往不同的是，主辦方在今年的“綠色人物”評(píng)選中，增加了公示“反面人物提名”和“有爭(zhēng)議人物提名”這一環(huán)節(jié)。而葛優(yōu)、鞏俐兩位演藝明星，雙雙入選“有爭(zhēng)議人物提名”，無(wú)疑成為人們關(guān)注和議論的焦點(diǎn)。

　　對(duì)于葛優(yōu)、鞏俐入選“有爭(zhēng)議人物提名”這一結(jié)果，人們的看法可能不一。根據(jù)此前的輿論反響可知，有人認(rèn)為他們身為公眾人物，卻在做著有違環(huán)保的事情，理應(yīng)入選“反面人物提名”才是；有人則認(rèn)為，他們雖然做了點(diǎn)有違環(huán)保的事，但卻能知錯(cuò)即改，而且客觀上為環(huán)保做了大量有益的活動(dòng)和貢獻(xiàn)，理應(yīng)獲正名提名。

　　我倒是覺得，葛優(yōu)、鞏俐入選“有爭(zhēng)議人物提名”不失為最佳結(jié)果，無(wú)論是支持他們的，還是反對(duì)他們的，都應(yīng)能接受這一結(jié)果。

　　其一，他們的錯(cuò)誤行為比起因違法排污造成湖南湘江砷化物污染的湖南臨湘正興化工有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人馬正湘、因水污染而被責(zé)令停產(chǎn)的蕪湖天潤(rùn)生物技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)人鄭永剛等獲“反面人物提名”之流的行為來(lái)，確實(shí)存在本質(zhì)區(qū)別。葛優(yōu)、鞏俐不是主觀故意，而且又能充分認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并即時(shí)改正，還從正面做了不少有益的工作和影響，將列入反面提名，顯然有失公允，有違“綠色人物”評(píng)選活動(dòng)本意。

　　其二，他們畢竟是公眾人物，理當(dāng)做好表率，而且他們的一些行為客觀上確實(shí)有違環(huán)保，即便事后做了一些補(bǔ)正工作，也只說(shuō)明他們的態(tài)度端正，抵沖不掉他們的過(guò)錯(cuò)及其產(chǎn)生的負(fù)面影響，讓這樣有爭(zhēng)議的人物入選正面提名，同樣有違“綠色人物”評(píng)選活動(dòng)本意，不可避免要受到相當(dāng)一部分人的質(zhì)疑和批評(píng)。唯有將其列為有爭(zhēng)議人物提名，才是兩全其美的結(jié)局。

　　但不管怎么說(shuō)，葛優(yōu)、鞏俐雙雙入選“有爭(zhēng)議人物提名”，都是意義“非凡”的，無(wú)論對(duì)于他們自己，還是對(duì)其它藝人、名人，都將起到一定的警未和預(yù)防作用。作為公眾人物，要慎行啊。不管是代言廣告，還是扮演劇中角色，都要考慮社會(huì)影響——黃曉明因在《新上海灘》中有大量吸煙鏡頭而受到非議，不也是教訓(xùn)嗎？

　　作者:孫仲