因途經(jīng)京石高速公路時收到了一張“失效”的發(fā)票，而且認(rèn)為京石高速公路已過收費(fèi)的合法期限，不應(yīng)再收取費(fèi)用，趙先生將京石高速公路的經(jīng)營者北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司告上了法庭，要求其返還5元錢。今天上午，北京市豐臺區(qū)人民法院開庭審理了此案，首發(fā)公司提出，可以為趙先生更換發(fā)票，但其不能要求無償享受首發(fā)公司提供的服務(wù)。

　　2007年7月9日，趙先生到京西辦事，途經(jīng)首發(fā)公司經(jīng)營的京石高速公路，在杜家坎出口出站時交納了5元的道路通行費(fèi)，同時得到發(fā)票一張，上面印有“北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司發(fā)票專用章”字樣。但之后不久，趙先生就通過媒體了解到，京石高速公路作為收費(fèi)還貸的公路，已經(jīng)通過收取通行費(fèi)還清了貸款，并且有數(shù)億元盈余。根據(jù)《收費(fèi)公路管理條例》中“收費(fèi)公路的收費(fèi)期限屆滿，必須終止收費(fèi)。政府還貸公路在批準(zhǔn)的收費(fèi)期限屆滿前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費(fèi)”的規(guī)定，趙先生認(rèn)為，京石高速不應(yīng)該再繼續(xù)收取車輛通行費(fèi)。除此之外，首發(fā)公司在將名稱從“北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司”變更為“北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司”后，仍出具印有變更前公司專用章的過期失效發(fā)票，按照法律的規(guī)定，通行車輛就有權(quán)拒絕繳納車輛通行費(fèi)。

　　在案件庭審過程中，首發(fā)公司的代理人對趙先生的起訴進(jìn)行了反駁。首發(fā)公司提出，根據(jù)有關(guān)文件，北京市政府將京石高速公路經(jīng)營權(quán)授予首發(fā)公司，經(jīng)營期限為自2000年1月1日至2029年12月31日，因此首發(fā)公司現(xiàn)對京石高速公路進(jìn)行收費(fèi)是經(jīng)過授權(quán)并在合法的經(jīng)營期限之內(nèi)的。至于通行費(fèi)發(fā)票上印章的問題，該代理人稱，“北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司”

　　更名為“北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司”，只是增加了“集團(tuán)”字樣，并不會令人產(chǎn)生歧義。而且這種變更只是名稱的變更，公司性質(zhì)、經(jīng)營范圍、管理體制等都沒有發(fā)生變化，也不存在“開具的發(fā)票上的法人都已經(jīng)不存在了”的問題。“公司更名后，已經(jīng)辦理了稅務(wù)變更登記，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請了新發(fā)票。但新發(fā)票的申請、稅務(wù)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、指定印刷廠、印刷廠的印制直到最后分發(fā)到全市各收費(fèi)站點需要一個過程。但是京石高速公路的收費(fèi)不可能停止，這必然有一個時間差。”最后，該代理人還認(rèn)為，即使是趙先生所依據(jù)《收費(fèi)公路管理條例》第35條，其也只是在當(dāng)時有權(quán)拒絕交納車輛通行費(fèi)，而不是交納之后有權(quán)要求退還。

　　在經(jīng)過一個多小時的法庭調(diào)查及辯論后，法官試圖對原被告雙方進(jìn)行調(diào)解，但趙先生已明確表示不同意調(diào)解。

　　作者：李松 黃潔 曹靜