廣西梧州一企業(yè)老總涉嫌票據詐騙先被判無期最后被無罪釋放，佛山檢察院和中院共同作出賠償
本是公司老總，還擔任市里的人大代表，卻卷入了一場曠日持久的票據詐騙案中。被拘留后釋放，又被撤銷人大代表資格并遭到逮捕；被判過無期徒刑，最終又被無罪釋放。廣西梧州市人大代表曾文貞在5年間，命運跌宕起伏，從看守所出來后，他提出國家賠償，對其錯捕錯判的佛山市檢察院和佛山市中級法院共同賠償97787.56元。
發(fā)案：被指偽造銀行匯票
曾文貞，男，1948年出生。廣西梧州人，原梧州市五金交電化工公司法定代表人兼總經理。案發(fā)前是梧州市人大代表。據悉，曾文貞一波三折的命運源于一起特大的票據詐騙案。
1999年2月，湖南人趙丁毅找到曾文貞商議合伙做家電批發(fā)生意，約定由趙負責提供資金，曾文貞的五金公司負責購銷和回籠貨款。
此后，兩人與長沙、佛山等地的公司做生意，簽訂了數千萬元的合同，全部用銀行匯票進行交易。在此過程，銀行匯票均是由趙丁毅提供，曾文貞出面洽談生意并草簽合同。
這幾次生意都獲得“圓滿成功”，趙、曾二人均收獲頗豐。此后，在1999年5月和6月間，趙丁毅又先后交給曾6張銀行匯票和復印件，要其用于做生意。但曾文貞拿到佛山、梧州等地的銀行進行咨詢時，得到的答復竟全都是偽造，匯票結果被銀行沒收或是退票。曾文貞于是再也不敢與趙一起做生意，并慶幸這些匯票沒有在生意上用于交易，但一場牢獄之災卻在他想不到時候突然降臨。
在6張銀行匯票被發(fā)現是偽造的同時，兩人之前的幾次生意中所用的銀行匯票也被發(fā)現有問題。佛山一家曾給兩人貼現匯票的建設銀行最早發(fā)現受騙，在匯票到期時發(fā)現是假的，遭到近500萬元損失的該銀行立即報警。
受審：一審被判無期徒刑
1999年7月7日，曾文貞被佛山市公安局留置審查，涉嫌罪名為票據詐騙。兩天后，佛山市公安局對曾進行刑事拘留。但在同年8月8日，因警方無法在法定的期限內辦結案件，只好將曾文貞釋放，但同時對其采取了監(jiān)視居住的強制措施。2000年1月27日，經過梧州當地人大常委會的批準，撤銷人大代表資格，曾文貞被執(zhí)行逮捕，一手炮制這起票據詐騙案的趙丁毅也已被佛山警方緝拿歸案。
2001年3月19日，佛山市檢察院以趙、曾二人涉嫌票據詐騙罪向佛山市中級人民法院提起公訴。案件審理當中，曾文貞一直堅稱自己是無罪的，自己事先根本就沒有不知道銀行匯票是假的，否則他就不會拿著趙給他的銀行匯票去銀行咨詢；而且在所有的生意往來中，在簽訂合同時他用的都是公司的真實簽章，因此他根本就沒有詐騙的故意。
但曾文貞的辯解未被法院所采納。2002年3月12日，佛山中院對此案作出一審判決，認定趙丁毅詐騙的數額為730萬元，判處死刑緩期兩年執(zhí)行；認定曾文貞詐騙數額為689萬元，判處無期徒刑，兩人同時被處剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。
判后，趙、曾二人均不服，同時上訴到廣東省高級人民法院，2003年9月26日，經審理后，廣東高院以該案“認定事實不清、證據不足”，裁定發(fā)回佛山中院重審。
翻案：無罪釋放提起國家賠償
2004年2月27日，經過再次開庭審理，佛山中院對此案重新作出了一審判決，結果是趙丁毅的定罪量刑不變，曾文貞卻是從無期徒刑變成了無罪。法院認為：綜合種種證據表明，趙丁毅是明知偽造的銀行匯票而使用，騙取其他公司財物，數額特別巨大，行為確實構成了票據詐騙罪。
對于曾文貞，法院認為，所有的匯票都是曾文貞從趙手中取得，隨后按照正常的驗票程序，到銀行履行了驗票手續(xù)，鑒定是真票之后才用于購貨和貼現，而被騙的佛山建行是在查詢是“真票”的情況下，才給兩人貼現匯票，只不過匯票到期時才得知是偽造的。因此，法院認為曾文貞主觀上并沒有明知是偽造匯票而使用，遂判處曾文貞無罪。同年的3月4日，曾文貞被無罪釋放。從1997年7月7日被留置到被釋放出來，他已經被整整被關押了1532天(因1999年8月9日至2000年1月26日屬于監(jiān)視居住，未被羈押)。
對這樣的結果，趙丁毅當然不服，繼續(xù)上訴到廣東省高級法院。2004年11月8日，廣東高院作出終審判決，維持趙丁毅死刑緩期而曾文貞無罪的一審判決。到此，曾文貞真正意義上洗清了冤情，還了自由之身。
無辜被關押4年多，又被剝奪人大代表資格，雖然恢復自由身，但曾文貞心感不忿。在休息了半年后，曾文貞于2005年4月21日，以錯捕錯判為由，向佛山市中級人民法院提起了國家賠償申請。因索賠涉及佛山市中級法院和佛山市檢察院，兩家單位隨即共同對申請進行審查。隨后，佛山中院和佛山檢察院作出一項共同賠償損失的決定，依據相關法律規(guī)定，以2004年全國職工日平均工資63.83元×1532天(曾文貞被限制人身自由天數)，兩家單位共要賠償97787.56元。
