“城管已經(jīng)法外容情”

　　朝陽城管大隊法制科科長袁冰稱，拆除活動站前曾幫老人找場地

　　-對話人物

　　袁冰

　　朝陽城管大隊法制科科長，此次訴訟城管方面的代理人。案件未宣判時，他接受了本報記者采訪。

　　拆除是按程序進(jìn)行的

　　新京報：被告上法庭感到意外嗎？

　　袁冰(以下簡稱“袁”)：不意外。我個人挺理解他的。你看他們是告我們程序違法，老人們只能如此引起關(guān)注，然后解決這個事。我們也希望引起關(guān)注，因為這不是城管一方面就能解決的問題。

　　新京報：你個人怎么看待城管這個執(zhí)法部門成為被告？

　　袁：群眾活動其實是全社會的事，只是這一次，恰巧通過城管來體現(xiàn)了。

　　新京報：公益性質(zhì)的老年活動站被拆除，是老裴不能接受的關(guān)鍵。

　　袁：使用性質(zhì)不能決定它是否是合法建筑。違法了，這沒有情理可講，法律才應(yīng)該是我們辦事的前提。

　　新京報：這次拆除是按有關(guān)程序進(jìn)行的嗎？

　　袁：那肯定是的。2006年5月12日，我們正式用法律文書《限期拆除通知書》通知他，要他自行拆除。10月18日，在他沒有自行拆除的情況下，依法予以強制拆除。

　　新京報：違建了那么多年，為什么到去年才拆呢？

　　袁：最早的時候，還沒有城管呢。自城管大隊建立以后，我們考慮群眾的需求，就先把執(zhí)法力量放在其他違建上了。

　　現(xiàn)在，一是北京這個城市發(fā)展了，二是奧運會要召開，這個問題就必須要解決了。

　　執(zhí)法時不能考慮個人名氣

　　新京報：老裴個人是比較有名氣的，這對城管有沒有形成壓力？

　　袁：他的確是比較特殊的。

　　但我們執(zhí)法的時候，不能考慮個人名氣，沒什么壓力吧。

　　新京報：那么作為政府部門，有沒有考慮這么多老年人的需求？

　　袁：使所有人都滿意的準(zhǔn)則是“法”。

　　這個場地的使用權(quán)他沒有，這才是問題的根源。公共用地是業(yè)主共有的，或者政府所有。那塊地本來是綠地，所有居民都能受益，現(xiàn)在中老年人在那兒唱歌，他們受益了，但其他業(yè)主的權(quán)益就受損害了，不能因為沒人說他們，就繼續(xù)這么做啊。

　　新京報：老裴他們的訴求點其實主要是要一個活動場所，對此城管有沒有做過努力？

　　袁：我們其實做了很多努力。去年下了通知書后，又過了5個月才拆的。我們內(nèi)部有制度，違法處理都是限于一個月內(nèi)，但這次給了5個月，城管已經(jīng)法外容情了。

　　這5個月之間，我們光是跟街道、老裴的協(xié)調(diào)會議，就開了三四次。還去周圍各社區(qū)、公共場所進(jìn)行考察，想給他們找個合適的地方。法外我們能做的，都已經(jīng)竭盡全力了。

　　新京報：你個人對這次訴訟感覺如何？

　　袁：執(zhí)法未得到當(dāng)事人和社會的理解，我感覺很委屈。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]