“簽合同時，我就要求對方提供產(chǎn)權(quán)證原件，可房產(chǎn)中介公司卻說，已經(jīng)看過原件了，沒有問題�！爆F(xiàn)在，張小姐為她當(dāng)時沒有堅持己見后悔不已。原來，售房人是房客，卻冒充房東將房子掛牌出售，張小姐因而受騙，房產(chǎn)中介也必須為“不專業(yè)”埋單。昨天，記者從浦東新區(qū)法院獲悉，法院判決由房產(chǎn)中介公司賠償張小姐經(jīng)濟損失15萬元。
拿走50萬后“蒸發(fā)”
去年9月20日，張小姐獲悉友情路有一套二室一廳房產(chǎn)出售。在中介公司工作人員的陪同下，張小姐實地看房，對房子相當(dāng)滿意，當(dāng)即支付了定金1000元。一個星期后，張小姐在中介公司和賣房人周先生見面，同時簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，當(dāng)日張小姐又支付了4.9萬元。雙方約定，該房總房價為95萬，由張小姐先行支付45萬現(xiàn)金給周先生作為首期房款，周先生用該款償還銀行貸款，辦理抵押注銷手續(xù)。其余款項則通過銀行貸款方式支付周先生。
去年10月19日，中介工作人員陪同張小姐、周先生到農(nóng)業(yè)銀行辦理還貸手續(xù)，張小姐取出了45萬元現(xiàn)金交給了周先生。由于張小姐臨時有事，先行離開了，于是由中介公司工作人員陪同周先生繼續(xù)辦理還貸手續(xù)。途中，周先生忽然提出肚子餓了想吃飯，于是他留下產(chǎn)權(quán)證給中介公司工作人員后，便再也沒回來。久等不到的中介工作人員感到不妙，立刻到閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心查詢，被告知這名周先生提供的產(chǎn)權(quán)證是假的，被當(dāng)場予以沒收。
三證全假
“去年8月，這個自稱‘周先生’的客戶到我們公司掛牌出售房屋，我們要求他出示了身份證、房產(chǎn)證、戶口簿，并進行了復(fù)印�！敝薪楣救藛T說，去年9月26日，中介公司到房產(chǎn)交易中心進行產(chǎn)權(quán)調(diào)查，證實房屋產(chǎn)權(quán)人的確寫的就是周先生的名字。直到“周先生”攜款逃跑之后，才知道他的產(chǎn)權(quán)證、身份證、戶口簿都是偽造的。但是，產(chǎn)證上的宗地圖(地基圖)缺少了條形碼、宗地圖、街道等字樣，專業(yè)的中介公司卻沒有發(fā)現(xiàn)這一疏漏。法院發(fā)現(xiàn)，友情路的這套房屋產(chǎn)權(quán)人的確是周先生。但是在2006年8月22日，這套房屋就被自稱是王海的人承租。2天后，王海自稱“周先生”并攜帶房屋的假產(chǎn)證、周先生的假身份證和戶口簿到中介公司處掛牌出售該房。
中介“不專業(yè)”
法院認為，中介公司如果故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者故意提供虛假情況，損害他人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，中介公司在雙方簽約之前已將“周先生”提供的產(chǎn)權(quán)證、身份證、戶口簿進行了審查，因此，中介公司并不存在故意隱瞞假產(chǎn)證或故意提供虛假情況的事實。張小姐50萬元的經(jīng)濟損失，是由于第三人實施詐騙的犯罪行為直接引起，依法應(yīng)由犯罪行為實施人來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但法院同時認為，作為專業(yè)的房產(chǎn)中介機構(gòu)，履行居間義務(wù)不當(dāng)，已構(gòu)成違約。
記者獲悉，本案已提起上訴。
