曾打算在去年“五一”黃金周開門營業(yè)而被叫停的黃山市西溪南村金瓶梅遺址公園，今年“五一”黃金周期間高調(diào)開門迎客。耗資兩千多萬元重現(xiàn)《金瓶梅》場景作旅游賣點，金瓶梅遺址公園再次成為爭議的焦點。在經(jīng)濟利益驅(qū)動之下，爭戴《金瓶梅》故鄉(xiāng)帽子“熱”的背后到底是向惡俗文化屈服，還是旅游經(jīng)濟的畸變？
“五一”黃金周正式接待游客的安徽省黃山市西溪南村金瓶梅遺址公園，準備借助黃金周來個開門紅，不想事與愿違，游客卻少得可憐。盡管景點工作人員宣稱游客每天有上千人，但5月5日上午，記者半天所見游客屈指可數(shù)。這與人們關(guān)注的金瓶梅遺址公園建還是不建的熱烈爭論形成強烈反差。
一位去過山東陽谷縣“金瓶梅文化旅游區(qū)”和臨清市的“金瓶梅文化街”的一位游客對記者說，黃山西溪南“金瓶梅遺址公園”遭冷遇，不是因為打《金瓶梅》旗號的旅游景點太多，造成的惡性競爭，而可能是盲目招商結(jié)出的苦果。
“性感”開發(fā)路線招致爭議
黃山市徽州區(qū)西溪南鎮(zhèn)是千年古村落和古徽州的商業(yè)重鎮(zhèn)，現(xiàn)在還保存有古商業(yè)街道、古巷弄、祠堂、古橋、10多處私家園林和百余所古民居，包括國家級文物保護單位“綠繞廳”和“老屋閣”等罕見的徽州古代建筑精品等。為了開發(fā)旅游經(jīng)濟，突然宣布該鎮(zhèn)是《金瓶梅》故事發(fā)生原型地，村落里的門廳、花廳、風姿依舊的曲池、假山，殘缺的花墻、漏窗，都留有《金瓶梅》的影子，“令人沉思遐想”。
西溪南村村民吳樹林說，他是吳氏35代宗親，從來沒有聽說過與西門慶有過瓜葛。帶上這頂“西門慶、潘金蓮”宗親的帽子，實在令吳氏宗親蒙羞。
支持西溪南是《金瓶梅》故事原址的黃山市潘志義等人認為，通過他們10多年研究，《金瓶梅》的作者及人物原型都是徽州西溪南村人，故事發(fā)生地在徽州一帶。書中主要人物“西門慶”的原型為西溪南大鹽商吳天行。
西門慶成了徽商的代表，這讓很多人不能接受。隨著金瓶梅遺址公園開門營業(yè)，從金瓶梅遺址公園究竟宣揚了什么樣的文化，到資本的力量把道德情操壓在了遺址公園的底下，爭論變得更加激烈。
支持者認為，建遺址公園確實有著強烈的盈利動機，利用特殊的文化遺址來賺錢并沒有錯。而且，《金瓶梅》更多地描寫的是16世紀的社會風俗畫卷，開發(fā)《金瓶梅》景區(qū)，把昔日的民情風俗向大眾普及，有什么不好呢？
反對者則認為，對于普通人來說，《金瓶梅》就是西門慶荒淫無度史，建這個公園，無非是想利用其敏感性來吸引眼球，滿足公眾的獵奇心理。事實上，因為《金瓶梅》內(nèi)容的特殊性，問世后即被列為禁書，作者出于安全考慮，不但匿名，而且在情節(jié)、場景上均做了特殊處理，以避免朝廷與民眾對號入座，而所謂專家的考證恰恰就在對號入座，因此，黃山的金瓶梅遺址公園，涉嫌編織偽文化。
對于《金瓶梅》成為傳播徽文化的載體，研究中國古典文學的徽州籍教授汪大白提出忠告，為了經(jīng)濟利益，硬生生把兩者扯到一起，是對古徽州傳統(tǒng)文化的一種褻瀆。
旅游開發(fā)應該設(shè)立道德門檻
更多的反對者認為，借開發(fā)讓人們所不恥的西門慶“還魂”，是社會的道德悲劇。安徽教育界知名學者盧光陽認為，開發(fā)《金瓶梅》作為旅游資源，其主要賣點是書中淫亂的兩性關(guān)系、色情描寫，這和社會的倫理道德秩序是相違背的。他認為，應該對旅游開發(fā)設(shè)立道德準入制度。對這類熱衷惡俗項目的開發(fā)應當嚴格監(jiān)管，對違反基本的社會公德和超越公民道德底線的要敢于叫停�！包S山金瓶梅遺址公園一度被叫停，一年后，仍然能重新粉飾登場，關(guān)鍵原因就是旅游經(jīng)濟的開發(fā)無序，缺乏制度和法律的約束�！�
安徽杰創(chuàng)律師事務所律師朱波說，目前盡管國家對關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道德準入并無規(guī)定，但是，發(fā)展先進文化，有益于社會進步，這個目標應十分明確。對涉及色情、暴力、賭博等不良文化旅游開發(fā)，應警惕通過各種形式變相露臉。像金瓶梅遺址公園開發(fā)這樣的景點不斷出現(xiàn)，法制的缺失是造成旅游開發(fā)無序的根源。缺乏規(guī)劃，沒有準入門檻，圈一塊地就算是景點了，混亂了旅游市場，助長失信之風。
招商壓力使基層爭搶惡名
“實際上，爭戴西門慶故里帽子的主因不全是向惡俗文化媚俗，讓這些地方甘心低頭的是招商壓力�！蔽飨湘�(zhèn)一位干部說，2000萬的投資，可以大大緩解招商壓力。
金瓶梅遺址公園早在2003年就被列入黃山市徽州區(qū)“招商項目”，主要是旅游房地產(chǎn)招商。
“而這在招商中是硬通貨，”這位干部說，房地產(chǎn)商通常是以和政府聯(lián)合開發(fā)為名，沒有真實的投入，并趁勢占有土地資源。而投資商更是“醉翁之意不在酒”，先進行少量的前期投入，再以項目為抵押向銀行貸款。這種旅游開發(fā)幾乎成了投資商和房地產(chǎn)商投資盈利的手段。加之，地方官員普遍存在招商壓力和追求政績，往往一個項目上馬，多方受益。
記者在西溪南金瓶梅遺址公園主要景點看到，景點幾乎沒有有價值的景致，遷建的一幢老房子看上去年紀也不大，墻上掛著招攬游客的《金瓶梅》相關(guān)介紹也是“猶抱琵琶”。
記者碰到的幾位游客也大呼上當。一位工作人員坦言，要想讓景點火起來，只有開發(fā)與《金瓶梅》有關(guān)的系列“文化”和產(chǎn)品，否則景點火不起來。
看來，圍繞金瓶梅遺址公園的爭論還會因為可能的“過度”開發(fā)再成爭議的焦點。（記者 李光明）
