廣東韶關青年潘文烽涉嫌盜竊被抓后卻進了醫(yī)院，出來就成了植物人。昨日下午，“植物人潘文烽狀告警方索賠350萬，引發(fā)最高檢察院向最高法院抗訴”一案又有了新進展(詳見信息時報去年7月5日的報道)——韶關中院重新審理此案后作出一審判決，認為警方執(zhí)法過程中沒有過錯，潘文烽受傷，是自己沖卡導致,駁回了原告的全部訴訟請求。

　　疑犯自己摔倒還是執(zhí)法不當？

　　2003年1月8日，家住韶關市曲江縣大塘鎮(zhèn)大塘村橫街村的農(nóng)婦華足華被告知：其兒子潘文烽在醫(yī)院搶救！華足華慌慌張張趕到醫(yī)院時，得知醫(yī)院已經(jīng)實施了開顱手術。據(jù)院方稱，由于情況緊急，在手術同意書上簽字的是派出所方面人員。派出所的說法是，其兒子前一天夜里偷鋼板時拒絕公安盤查，駕摩托車沖關摔倒，并昏迷不醒。

　　因為負擔不了高額的醫(yī)療費，家人將潘文烽接出醫(yī)院，潘文烽一直呈植物人狀態(tài)，蘇醒后的他也只能說只言片語。此后，潘家人認為派出所的違法辦案，導致潘文烽變成植物人。他們先到檢察院要求追究經(jīng)辦民警刑事責任，沒有結果。后來，他們代表潘文烽向法院提起行政訴訟，狀告韶關市公安局松山分局，索賠350萬元。

　　中院高院均不受理后驚動最高檢抗訴

　　韶關市中級法院和廣東省高級法院均裁定不予受理此案。后來，此事驚動了北京的最高人民檢察院，隨即向最高人民法院抗訴——這是最高級別的法律監(jiān)督機關向最高級別的審判機關抗訴，在全國司法史中極其罕見。一時，該案受到法律界人士的高度重視。

　　案件去年終于受理一審判決潘家敗訴

　　2005年1月11日，最高人民法院發(fā)函指令廣東高院對此宗國家賠償案進行再審，2006年7月份，廣東高院重審此案后，撤銷了原來韶關中院和廣東高院對此案的裁定，改為讓韶關中院受理潘家人的起訴。這個“柳暗花明”的曲折過程讓潘家人感慨萬千，也看到一線曙光。

　　今年2月14日，3月13日，韶關中院兩次開庭，重新審理了潘文烽一案，并于昨日下午4點半作出一審判決。

　　在這份長達25頁的判決書里，法院幾乎全部采納了松山分局的提供證據(jù)，認為警方是在正常地履行法律職責，設點檢查攔截和抓獲過程合法，沒有證據(jù)證明警方對潘文烽實施了暴力毆打或刑訊逼供；而對于原告一方，法院認為至今沒有提供有效證據(jù)證明潘文烽受傷與警方的執(zhí)法有因果關系，法院據(jù)此以起訴理由不成立為由，判決駁回了潘文烽的全部訴訟請求。

　　據(jù)悉，潘家人對此結果不服，已提出向廣東省高級法院提出上訴。(李朝濤）