兩年前，官司就已結(jié)束，可是至今這筆借款對于債主丁女士而言，如“鏡花水月”一般，欠債的人蹤跡全無，申請強制執(zhí)行也無濟于事�！拔覀冋也坏剿魏慰晒﹫�(zhí)行的財產(chǎn)�！倍】嘈χf。為了拿到本該屬于自己的這筆債務(wù)，她特地貼了“懸賞公告”，期待奇跡發(fā)生。
借錢容易討債難
丁女士曾經(jīng)開了一家酒樓，這筆借款還要追溯到2003年。丁女士說，一個叫錢齋的人經(jīng)常到她的酒樓推銷啤酒，漸漸也就熟識了。2003年1月26日，錢齋以做生意為由，向她借了6100元，并且出具了一張借條，約定一個月歸還。然而到期后，錢齋卻稱自己沒錢，就這樣拖著。
“他就是耍無賴，我也是小本生意，干著急沒辦法�！倍∨空f。
贏了官司欠債的跑了
2004年，丁女士一紙訴狀將錢齋告上了白下區(qū)法院，要求對方歸還借款，并按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。開庭那天，錢齋并沒有出現(xiàn)。不過，法院還是作出了判決，認為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)，而合法的借貸關(guān)系受法律保護。錢齋向丁女士借款6100元，事實清楚，證據(jù)充分，丁女士要求錢齋歸還借款及逾期付款利息的請求，法院予以支持。錢齋無不正當(dāng)理由不到庭，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄，判決其歸還丁女士借款6100元及逾期付款利息。
贏了官司的丁女士卻無論如何也樂不起來，因為錢齋“消失不見”了。
到處貼“懸賞公告”
1月24日，記者在黃鸝新村看到了這則懸賞公告，上面寫著：“如有提供錢齋有用信息，并將執(zhí)行款執(zhí)行到位，當(dāng)事人愿懸賞人民幣五百元給舉報有功人。”公告后還留下了法官及代理人的聯(lián)系電話。
“這也是無奈之舉�！倍∨康拇砣顺勺育堈f，他們向法院申請了強制執(zhí)行，可是苦于尋不到錢齋本人，而且對方也沒有任何財產(chǎn)可供執(zhí)行，甚至房子也是錢齋父母的。許多圍觀者也贊同丁女士的做法，可是也有律師提出了不同意見：“這種討債行為有可能侵犯了債務(wù)人的名譽權(quán)�！�(文中當(dāng)事人為化名)(來源：南京晨報/作者：姚均祥)
