(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
回首死刑復(fù)核權(quán)的下放(1980～1983),爭議(1996～1997),回歸(2004～2006)3個(gè)主要階段,可以清晰地看出一條人治走向法治的道路
2006年12月28日, 《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問題的決定》公布,決定從2007年1月1日起,過去根據(jù)《人民法院組織法》原第13條規(guī)定發(fā)布的關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知,一律予以廢止。27年后,死刑復(fù)核權(quán)終于徹底收歸最高人民法院。
1980年2月12日, 五屆全國人大常委會(huì)第13次會(huì)議批準(zhǔn)：在1980年內(nèi)，對(duì)現(xiàn)行的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等犯有嚴(yán)重罪行應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，最高人民法院可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。這一決定,成為死刑復(fù)核權(quán)下放的開端,“當(dāng)時(shí)誰也沒有想到,針對(duì)一個(gè)年份的決定竟然持續(xù)了幾十年”。作為事件的親歷者與見證者,中國人民大學(xué)法學(xué)院教授高銘暄和王作富告訴《中國新聞周刊》。
兩個(gè)月前, 死刑復(fù)核權(quán)回收的最后法律障礙獲得解決。當(dāng)時(shí)召開的十屆全國人大常委會(huì)第24次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國人民法院組織法〉的決定》,該法原第13條被刪除。在原第13條中這樣規(guī)定:殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使。
27年來,由于死刑復(fù)核權(quán)下放所產(chǎn)生的巨大社會(huì)影響,以及不斷增多的爭議,讓死刑復(fù)核權(quán)的回收成為國內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)之一�；厥姿佬虖�(fù)核權(quán)的下放(1980～1983),爭議(1996～1997),回歸(2004～2006)3個(gè)主要階段,可以清晰地看出一條人治走向法治的道路。
下放
“文革”之后,百廢待興。對(duì)于法律界而言,恢復(fù)秩序成為當(dāng)務(wù)之急。1979年7月1日,《刑法》和《刑事訴訟法》在五屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上獲得通過,并于1980年1月1日起正式施行。在當(dāng)時(shí)的《刑事訴訟法》中,第199條規(guī)定:死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。
就在“兩法”通過到施行的半年內(nèi),發(fā)生了幾起震動(dòng)中央的惡性刑事案件。1979年9月9日下午3時(shí)左右，在上海市控江路江浦路口，值勤的交通民警制止一青年搶奪一農(nóng)民出售的螃蟹時(shí)方法不當(dāng)，引起群眾圍觀。一些人趁機(jī)興風(fēng)作浪。5個(gè)半小時(shí)之內(nèi),這些人攻擊多名民警,阻攔小汽車，砸自行車，向公共汽車內(nèi)擲石塊，任意阻攔、推翻農(nóng)民的菜車，亂拋蔬菜，趁機(jī)搶奪過路群眾的手表、皮包、皮夾，侮辱婦女。法律界稱之為 “控江路事件”。它和同期發(fā)生在北京、廣州等地的一些類似案件一起,成為死刑復(fù)核權(quán)下放的催化劑之一。
于是,在《刑事訴訟法》剛剛施行了43天之后,1980年2月12日,全國人大常委會(huì)就通過決定,在當(dāng)年部分下放死刑復(fù)核權(quán)。次年6月10日,全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于死刑案件核準(zhǔn)問題的決定》延長了下放的期限：“在1981年至1983年內(nèi)，對(duì)犯有殺人、搶劫、強(qiáng)奸、爆炸、放火、投毒、決水和破壞交通、電力等設(shè)備的罪行，由省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院終審判決死刑的，或者中級(jí)人民法院一審判決死刑，被告人不上訴，經(jīng)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的，以及高級(jí)人民法院一審判決死刑，被告人不上訴的，都不必報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。”
除了簡化程序,刑法規(guī)定的死刑罪名也被擴(kuò)展。1981年和1982年,全國人大常委會(huì)接連通過《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》和《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》,前者加重了處罰,后者將走私罪、投機(jī)倒把罪、盜竊罪、販毒罪、盜運(yùn)珍貴文物出口罪、受賄罪的法定最高刑修改確定為死刑。資料顯示,中央在處理這些問題時(shí)的效率很高。據(jù)《鄧小平文選》第二卷記載,在1982年全國人大常委會(huì)通過嚴(yán)懲經(jīng)濟(jì)犯罪決定之前的兩個(gè)月,政治局曾專門召開會(huì)議研究對(duì)策，鄧小平在會(huì)議上做了長篇講話。
按照1981年6月的決定,死刑復(fù)核下放的期限為1983年年底。但在那一年,中央做出的一項(xiàng)重大決定——嚴(yán)打——使部分死刑復(fù)核權(quán)被無限期地下放給了地方。
時(shí)任公安部部長劉復(fù)之后來撰寫文章,回憶了鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)決策嚴(yán)打的過程。劉復(fù)之回憶:我是1983年4月從司法部調(diào)回公安部的。在這前后幾個(gè)月間，連續(xù)發(fā)生了多起影響極壞的惡性案件，如2月中旬的“二王”案件,5月初卓長仁等人從沈陽劫持民航班機(jī)飛逃韓國。不少地方還發(fā)生流氓團(tuán)伙在大白天劫持強(qiáng)奸女青年，公開侮辱婦女，攔路搶劫和結(jié)伙打砸搶等惡性案件。許多地方公共場所秩序混亂，婦女不敢在夜晚上班，父母牽掛兒女，群眾失去安全感，黨內(nèi)黨外反映強(qiáng)烈。
[1] [2] [3] [4] [下一頁]
