2006年：鷹派的失落
如果說，鷹派在2005年還保持相當(dāng)影響力的話，進入2006年，鷹派就已開始走下坡路。先是切尼助手利比因丑聞辭職，布什的軍師卡爾羅夫也引起媒體圍攻，爾后切尼本人也因哈里伯頓公司的問題遭致非議，民主黨人更是抨擊切尼等人是戰(zhàn)爭奸商，而一些媒體更是開始計算起新保守派的“末日”來……
中期選舉則扮演了近乎決定性的角色。一方面，民主黨人為了贏得國會選舉，開始全力打壓鷹派——這一布什的重要支持力量，并猛擊鷹派和共和黨的“腳踝”——伊拉克戰(zhàn)爭。而在2002-2003年間鷹派特別是新保守派巔峰時期頗受壓抑的美國媒體，也開始了強有力的反擊，對伊拉克戰(zhàn)爭中的是是非非窮追不舍。另一方面，在中期選舉之后，重要的人事變化就相繼展開了。
這一切都使我們看到了一個新的政治景觀——通過唱衰伊拉克戰(zhàn)爭，唱衰新保守派。而讓新保守派感到尷尬的是，這種唱衰不僅出現(xiàn)在媒體上，流動于民主黨人的口中，也來自保守派的陣營。事實上，即便是在保守派陣營，新保守分子也并不很受歡迎，理查德維格里就曾直言不諱地指出，“大多數(shù)保守派人士與新保守派格格不入�！彼f新保守派“傲慢自大”，“權(quán)勢極大……他們想充當(dāng)世界警察。我認為我們不能扮演堂吉訶德的角色，不能在全世界懲惡揚善”。
這種唱衰與伊拉克的困境“遙相呼應(yīng)”，形成了一種氣勢，一種通過伊拉克戰(zhàn)爭牢牢地吸引人們眼球并進而注意到共和黨政府短處的氣勢，一種不把鷹派特別是新保守派拱下臺不罷休的氣勢。果不其然，在共和黨失去中期選舉的當(dāng)天，拉姆斯菲爾德就黯然辭職了。
而博爾頓的離職也已成為必然。在民主黨拿下兩院后，即將出任參議院外交關(guān)系委員會主席的拜登就很明確地對白宮表示，沒有必要再次考慮對博爾頓的任命。而被伊拉克“內(nèi)戰(zhàn)說”包圍著的布什，顯然也再無力量為博爾頓周旋，也缺乏底氣與即將履新的國會議員們叫板，只好無奈接受了現(xiàn)狀。
鷹派的起起落落，也折射出美國的政治文化。在這個講實力的社會，人們關(guān)心的，不是你想做什么，而是你能夠做到什么。無論是政界人士，還是選民，抑或是媒體和各利益集團，都是更多地相信自己的眼睛而不是你的嘴巴———在意識到你把問題搞糟之后，是不可避免地要把你拎出來曝曬乃至遺棄的。
而平衡，則是美國政治生活保持自身活力的關(guān)鍵所在。這既體現(xiàn)在總統(tǒng)與國會關(guān)系的調(diào)整上，體現(xiàn)在媒體對強力政府的反作用力上，也體現(xiàn)在政府內(nèi)部各種勢力尋求新的力量平衡的驅(qū)動上。
沒有人否認鷹派特別是新保守派的能力，但問題是，無論是在美國還是其他地方，做正確的事情永遠比正確地做事更為重要，而鷹派雖然能夠正確而有效地做事，但他們卻因為輸在起點上而不可避免地遭遇今日的困境。而他們打破國內(nèi)政治生態(tài)平衡和國際政治生態(tài)平衡的努力，也正是他們遭遇強有力反擊的關(guān)鍵所在——無論是在國會，在媒體，還是在中東。(張國慶/《環(huán)球》雜志)
[上一頁] [1] [2]
