頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生|教 育|健 康|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片庫(kù)|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
富士康“名譽(yù)侵權(quán)案”:一場(chǎng)3000萬(wàn)的訴訟游戲(3)

2006年09月13日 09:55

  風(fēng)向突變——從3000萬(wàn)到1,從1到0

  面對(duì)洶涌而至的輿論“圍剿”,富士康也在思考自己的下一步。

  8月30日上午11點(diǎn),富士康發(fā)表聲明《起訴記者案是單純的法律事件》。聲明中稱,起訴“一財(cái)”記者所獲賠償不論大小,“都將捐助到慈善機(jī)構(gòu)”。當(dāng)晚22點(diǎn)31分,“一財(cái)”在報(bào)社網(wǎng)站上發(fā)表《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)第二次聲明:堅(jiān)決反擊鴻富錦》,稱對(duì)鴻富錦,“本報(bào)記者保留反訴和另行起訴的權(quán)利”。

  然而,僅僅18分鐘之后,《富士康撤銷兩名記者訟案財(cái)產(chǎn)凍結(jié)公告全文》在“一財(cái)”網(wǎng)站上刊出,富士康宣布撤銷對(duì)“一財(cái)”兩名記者的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)申請(qǐng),將訴訟標(biāo)的由3000萬(wàn)元調(diào)整為1元,并且追加第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)社作為被告。

  3000萬(wàn)元瞬時(shí)變?yōu)?元。

  消息傳開(kāi),媒體和輿情再次嘩然。

  事件的當(dāng)事人之一翁寶在30日晚接受《新快報(bào)》采訪時(shí)即表示,“這是全國(guó)新聞同仁共同的勝利”,并且迅速表明了自己對(duì)富士康的態(tài)度——“我恢復(fù)對(duì)郭先生(鴻富錦老板郭臺(tái)銘)的敬意,決策者每天面對(duì)那么多決策,難免會(huì)有失誤,能夠快速調(diào)整決策,體現(xiàn)了郭先生的決策水準(zhǔn)。適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,我希望能跟郭先生有個(gè)會(huì)面,能冰釋前嫌!

  9月1日,《南方日?qǐng)?bào)》消息稱,“富士康訴記者案將于10月23日開(kāi)庭”。

  就在人們漸漸安靜下來(lái),開(kāi)始等待10月開(kāi)庭的時(shí)候,更具戲劇性的一幕發(fā)生了。

  9月3日18點(diǎn)10分,“一財(cái)”與富士康發(fā)表聯(lián)合聲明宣布和解。兩個(gè)小時(shí)后,“一財(cái)”網(wǎng)站上原本位于推薦位置的“特別報(bào)道”《報(bào)道‘超時(shí)加班’,記者遭索賠3000萬(wàn)元》被全部下線。

  “3000萬(wàn)”索賠案雖然戛然而止,關(guān)于此案卻依然疑竇叢生:6天的時(shí)間內(nèi),造成這種戲劇性變化的真正推力是誰(shuí)?

  從地方法院到地方政府,在與企業(yè)和媒體的角力之中,都各自在扮演什么角色?

  (來(lái)源:《中國(guó)新聞周刊》;王剛 袁野 王尋)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]

 
編輯:邱觀史】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率