編者按:
12月7日—19日,長(zhǎng)達(dá)兩周的會(huì)期,193個(gè)締約方參與,約4萬名各界代表出席,119名國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)際機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人到會(huì),最后形成《哥本哈根協(xié)議》……聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第15次締約方會(huì)議(COP15)在丹麥哥本哈根上演的,究竟是怎樣一出劇目?我們本期特別推出《回望哥本哈根》專題,以饗讀者。
COP15《協(xié)議》有得有失
經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)13天的艱難談判,12月19日,COP15以決定附加文件方式通過了《哥本哈根協(xié)議》(下稱《協(xié)議》),這成為COP15的最終成果。
在這份協(xié)議中,各方同意“全球增溫應(yīng)低于2攝氏度”,且《京都議定書》附件一國(guó)家(即通常所稱的發(fā)達(dá)國(guó)家)應(yīng)履行到2020年的減排目標(biāo),但沒有給出具體數(shù)字;各方約定在2010年2月1日前宣布2020年前的減排目標(biāo)等具體數(shù)字,屆時(shí)將其寫入文件。
協(xié)議同時(shí)承諾,發(fā)達(dá)國(guó)家到2012年對(duì)發(fā)展中國(guó)家的短期資金援助為每年300億美元,并在2020年前每年投入1000億美元的長(zhǎng)期援助資金。
讓與會(huì)觀察員普遍感到遺憾的是,因?yàn)橛?個(gè)國(guó)家對(duì)《協(xié)議》投了反對(duì)票,因此《協(xié)議》不屬于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(下稱《公約》)所有締約方的共識(shí),也未能成為聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約框架內(nèi)的文件,《協(xié)議》并不具有法律約束力。
對(duì)于COP15的會(huì)議成果,國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展部周宏春研究員在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為,《協(xié)議》的達(dá)成在他的意料之中。他評(píng)價(jià)稱,在整個(gè)氣候談判歷程中,《協(xié)議》是朝前邁了一小步,“沒有預(yù)期的那么大”,畢竟,《協(xié)議》并不具備法律效力。按照他原本的設(shè)想,發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)在COP15上邁出更大的步伐,提出一些涉及具體行業(yè)的減排措施,但“沒有見到”。
他分析說,《協(xié)議》的積極之處在于,又一次強(qiáng)調(diào)了國(guó)際社會(huì)對(duì)抗氣候變化的強(qiáng)烈意愿,再次明確了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化中“共同但有區(qū)別”的責(zé)任,每年全球氣候升幅不應(yīng)超過2攝氏度等共識(shí)。資金援助等方面,雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的表態(tài)可算作空頭支票,但畢竟搭建了“有條件援助”的框架,還是應(yīng)該看到其積極的一面。
周宏春認(rèn)為,《協(xié)議》會(huì)給行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展帶來影響。在《協(xié)議》沒有明確近期減排目標(biāo)的前提下,各國(guó)會(huì)做出怎樣的減排目標(biāo)安排并付諸實(shí)施尚難預(yù)料,但對(duì)于中國(guó)來說,承受溫室氣體減排最大壓力的,將是電力行業(yè)。
但他也提到,《協(xié)議》過多地強(qiáng)調(diào)了原則,卻無可操作性,發(fā)展中國(guó)家沒有在資金、技術(shù)上得到發(fā)達(dá)國(guó)家的明確承諾,雖然《協(xié)議》稱,將在實(shí)際延緩氣候變化舉措和實(shí)行減排措施透明的背景下,發(fā)達(dá)國(guó)家承諾在2020年以前每年籌集1000億美元資金用于解決發(fā)展中國(guó)家的減排需求,但按照美國(guó)先前的表態(tài),這1000億美元已與中國(guó)無緣。
對(duì)于《協(xié)議》,剛剛從哥本哈根參會(huì)返京的國(guó)家發(fā)改委能源研究所能源系統(tǒng)研究室主任姜克雋也告訴本報(bào)記者,COP15最終達(dá)成《協(xié)議》,這是個(gè)不錯(cuò)的結(jié)局,雖然比起之前的預(yù)期,《協(xié)議》并不具有法律效力,也缺乏對(duì)于各國(guó)溫室氣體減排明確目標(biāo)的要求,對(duì)于碳交易貿(mào)易規(guī)則、減排行動(dòng)“可測(cè)量、可報(bào)告、可驗(yàn)證”MRV等具體的制度安排也未提及,但畢竟“明確了大的發(fā)展方向”。他分析稱,《協(xié)議》沒能達(dá)到預(yù)期效果的重要原因之一,是各國(guó)在面對(duì)分歧時(shí),缺乏有策略的有效溝通。
姜克雋觀察到,從今年6月份以來,很多國(guó)家都在碳減排行動(dòng)上“積極前進(jìn)”,因此,在這種大氣候下,COP15沒有通過具備法律約束力的案文并不算是重要硬傷!叭绻麍(jiān)持強(qiáng)調(diào)法律約束力,可能會(huì)讓更多的國(guó)家在承諾減排目標(biāo)時(shí)思前顧后,甚至退縮”。與此同時(shí),他也發(fā)現(xiàn),在眼下的聯(lián)合國(guó)協(xié)議框架下,達(dá)成一份全球認(rèn)可的協(xié)議具有極高難度。
對(duì)于《協(xié)議》,NGO組織則更多地表現(xiàn)了他們的失望。國(guó)際環(huán)保組織綠色和平中國(guó)項(xiàng)目總監(jiān)施鵬翔在接受本報(bào)記者采訪時(shí)直言,COP15是一場(chǎng)失敗的會(huì)議,他感到極度失望。“結(jié)果差到這個(gè)程度,超出了我們之前的預(yù)料!笔i翔說,在COP15之前,國(guó)際氣候談判的進(jìn)度就不理想,國(guó)家之間的分歧依然很大,所以COP15失敗并不意外!秴f(xié)議》不具有法律約束力,作為聯(lián)合國(guó)的一份文件,身份也不明不白,“基本就是一紙空文”!啊秴f(xié)議》沒有明確到2010年達(dá)成有法律效力的文本,發(fā)達(dá)國(guó)家的碳減排目標(biāo)也沒有明確!半m然聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文說他將會(huì)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)在2010年達(dá)成一項(xiàng)具有法律約束力的協(xié)議,但“《協(xié)議》含金量這么低,即便是有了法律效力,其對(duì)于解決地球的氣候危機(jī),力度也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的!
在綠色和平看來,目前的科學(xué)證明,人類必須立即應(yīng)對(duì)氣候變化的挑戰(zhàn);目前的技術(shù)證明,人類能夠應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn);資金方面,也并不是難以解決的問題!暗谶^去的兩周內(nèi),因?yàn)樽钚枰獮闅夂蜃兓?fù)責(zé)的發(fā)達(dá)國(guó)家沒有帶著誠(chéng)意和決心來參與談判,缺乏足夠的政治意愿,因此哥本哈根大會(huì)無果而終! 尤其是,“那些最富有國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人來到哥本哈根的時(shí)候并沒有帶來強(qiáng)有力的承諾,走的時(shí)候卻留給未來人類一片狼藉和更加艱巨的氣候挑戰(zhàn)!比虆⑴cCOP15的綠色和平氣候與能源項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)類蹅愓f。
在施鵬翔看來,發(fā)達(dá)國(guó)家同意提供給發(fā)展中國(guó)家1000億美元的財(cái)政支持,是《協(xié)議》中尚感樂觀的部分。但是,這1000億美元“錢從哪里來?其中有沒有與發(fā)達(dá)國(guó)家原本要援助發(fā)展中國(guó)家的錢重疊的部分?這些在《協(xié)議》中都未明確。但與之前的談判有所進(jìn)步的是,“1000億這個(gè)數(shù)字終于出來了!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved