“18禁” 是非
而比批文先下來(lái)的，是總局相關(guān)的限制性條例。
3月13日，國(guó)家廣電總局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)廣播電視播出機(jī)構(gòu)參與、主辦或播出全國(guó)性或跨省(區(qū)、市)賽事等活動(dòng)管理的通知》，其中提到，全國(guó)性或跨省(區(qū)、市)賽事分賽區(qū)活動(dòng)總體不宜多，活動(dòng)內(nèi)容、形式不宜重復(fù)，不能相互攀比、復(fù)制；不得在當(dāng)?shù)厥〖?jí)衛(wèi)視播出；參賽選手年齡必須在18歲以上；評(píng)委點(diǎn)評(píng)不搞令參賽選手難堪的責(zé)難等細(xì)節(jié)性問(wèn)題。
其中，18歲的年齡限制尤為引人注目，去年的超女評(píng)委黑楠在自己的博客中，把這個(gè)“通知”戲稱為“18禁”。
而在《廣電總局關(guān)于同意湖南電視臺(tái)舉辦超級(jí)女聲活動(dòng)的批復(fù)》中，“18禁”精神得到了更加具體的闡釋：如分賽區(qū)設(shè)置保持去年5個(gè)城市的規(guī)模，不再擴(kuò)大；要認(rèn)真選好評(píng)委；實(shí)行延時(shí)播出；對(duì)歌迷形成的派別不得宣傳炒作和在電視畫(huà)面上渲染等。最后，要求湖南廣電局收到批復(fù)后將活動(dòng)細(xì)則上報(bào)總局。
對(duì)于18歲的年齡限制，湖南衛(wèi)視副臺(tái)長(zhǎng)汪炳文曾對(duì)媒體表示，希望就這一項(xiàng)單獨(dú)申報(bào)，以將年齡限制降低到16歲。
當(dāng)然湖南衛(wèi)視最后并沒(méi)有走到這一步。在得知這一規(guī)定后，他們做了兩方面的工作，一是向律師咨詢它的法律意義。通過(guò)咨詢他們了解到，由于跨地區(qū)報(bào)名和比賽期間的集訓(xùn)等，需要選手長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)原居住地和正常的學(xué)習(xí)生活，而18歲意味著具有獨(dú)立的民事行為能力，這樣的年齡規(guī)定對(duì)選手和節(jié)目都更加負(fù)責(zé)。二是對(duì)前兩年的報(bào)名情況進(jìn)行分析，看到此前選手的主體還是在18～23歲之間，其中18歲以上的占80%以上。“超級(jí)女聲節(jié)目中，女孩子們的成長(zhǎng)性是一個(gè)重要的看點(diǎn)，16～18歲正是成長(zhǎng)性很活躍的年齡。這方面的限制，對(duì)節(jié)目效果來(lái)說(shuō)是有一點(diǎn)遺憾，但是沒(méi)有關(guān)鍵的影響�！崩詈普f(shuō)，經(jīng)過(guò)咨詢和分析，他們還是放棄了單獨(dú)申報(bào)16歲年齡限制的努力。
不僅如此，在報(bào)名環(huán)節(jié)的具體操作中，將時(shí)間安排在周末，也是為了不影響適齡大專院校學(xué)生的學(xué)習(xí)，同時(shí)，考慮到不給當(dāng)?shù)氐墓采詈徒煌◣?lái)影響，報(bào)名的地點(diǎn)也沒(méi)選在大馬路上。
在與超女相類的國(guó)外原型節(jié)目，如“美國(guó)偶像”“殘酷一�！敝�，評(píng)委對(duì)選手的直言不諱甚至無(wú)情打擊已成節(jié)目風(fēng)格的一部分，這也是去年公眾對(duì)超女的關(guān)注中一直最有爭(zhēng)議的部分�！�18禁”對(duì)評(píng)委風(fēng)格的限定在2006年的超女中得到了有力的落實(shí)。去年的“麻辣”評(píng)委今年一律沒(méi)有出現(xiàn)，只有以“仁慈、寬容、富有人文關(guān)懷”著稱的順子碩果僅存。
李浩說(shuō)，選用評(píng)委，“我們會(huì)回避一些東西，分析去年的輿論反映，參照主管部門的意見(jiàn)，并結(jié)合本人意愿和檔期等各種因素。”對(duì)于今年評(píng)委的表現(xiàn)，據(jù)有關(guān)人士透露，到目前為止“總局很滿意。”
超女團(tuán)隊(duì)中專門負(fù)責(zé)輿情分析的工作人員之一朱麗前告訴本刊，據(jù)他們了解，今年對(duì)評(píng)委風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，觀眾并沒(méi)有特別的議論或表示不滿，相反，倒有很多人認(rèn)為今年的評(píng)委境界高，有感人之處。“這種效果是我們之前沒(méi)有料到的，這說(shuō)明大部分觀眾的價(jià)值觀念還是很傳統(tǒng)的�！敝禧惽罢f(shuō)。
與今年超女評(píng)委的溫和相映成趣的是，《夢(mèng)想中國(guó)》的評(píng)委李詠和孫悅卻因言語(yǔ)涉嫌不尊重選手人格而身陷輿論的旋渦之中。
在超女操作團(tuán)隊(duì)的理解中，總局的限制可能與超女有關(guān)，但絕不是光針對(duì)超女的，不僅如此，規(guī)定中的一些條款客觀上也是在幫他們的忙。如限制分賽區(qū)比賽在當(dāng)?shù)厥〖?jí)衛(wèi)視播出，“因?yàn)榭紤]到同級(jí)電視臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，前兩年我們也盡量避免這么做，現(xiàn)在更名正言順了�！崩詈平忉屨f(shuō)，比如按照規(guī)定，杭州唱區(qū)的比賽只是不能在浙江省的衛(wèi)視播出，但是在湖南衛(wèi)視及杭州當(dāng)?shù)氐牡孛媾_(tái)仍然可以播出。
事實(shí)上，這一規(guī)定，包括關(guān)于“活動(dòng)內(nèi)容、形式不宜重復(fù)，不能相互攀比、復(fù)制”，且要在數(shù)量、題材上由總局“宏觀調(diào)控”的規(guī)定，反而可能限制其他臺(tái)對(duì)“超女”的競(jìng)爭(zhēng)——或許湖南衛(wèi)視才是最大的市場(chǎng)受益者。一位傳媒業(yè)研究者指出，這類選秀節(jié)目市場(chǎng)必然是有限的，即使不加限制，任其在市場(chǎng)上自行“PK”，也自然會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中形成合理的數(shù)量和格局。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；曹紅蓓）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
