中新網(wǎng)5月16日電 綜合新華社、黑龍江日?qǐng)?bào)消息，當(dāng)黑龍江省木蘭縣木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院的職工們聽(tīng)說(shuō)醫(yī)院的綜合辦公樓竟然是“私有財(cái)產(chǎn)”時(shí)，起初還以為是誰(shuí)編造的一個(gè)笑話。但是，漸漸地他們笑不起來(lái)了:房主上門(mén)催討房租，繼而法院下達(dá)了限期搬遷令。
職工們這才知道，醫(yī)院辦公樓早在2003年就由“公”變“私”了。而對(duì)于此事，上級(jí)主管部門(mén)縣衛(wèi)生局也一無(wú)所知！
原院長(zhǎng)前妻成了公房“主”
2005年5月，公立的木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院院長(zhǎng)王光偉因病死亡，6月10日上午，新任院長(zhǎng)尹明杰接待了一位不速之客，來(lái)者是王光偉的前妻于華萍。
于華萍開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō):“醫(yī)院的這棟樓房產(chǎn)權(quán)是我的，有法院的判決。醫(yī)院是租我的房子，我是按合同來(lái)收租金的�！庇谌A萍邊說(shuō)邊拿出房屋產(chǎn)權(quán)證和一份租賃合同。產(chǎn)權(quán)證上的主人果真是于華萍，而租賃合同上約定，于華萍以每月5000元價(jià)格將房屋租賃給木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院，合同簽訂時(shí)間為2003年7月1日，代表醫(yī)院簽字的是王光偉。
尹明杰如墜霧里。公家的房子怎么成了私人的，而房主又恰恰是前任院長(zhǎng)的前任妻子？
尹明杰立即向木蘭縣衛(wèi)生局作了匯報(bào)，但是局里表示未聽(tīng)說(shuō)此事。為了弄清原委，醫(yī)院選派內(nèi)科醫(yī)生尚福新等3名職工代表負(fù)責(zé)調(diào)查。
妻當(dāng)原告夫被告
職工代表調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院的四層辦公樓由“公”變“私”是由縣法院2003年作出的一次民事調(diào)解確定的。此前，于華萍以木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院欠其本人借款本息合計(jì)115.8萬(wàn)元為由把醫(yī)院起訴到法院。時(shí)任醫(yī)院法人代表的王光偉與妻子于華萍在案中分別擔(dān)當(dāng)了被告和原告的角色。
按照黑龍江省高級(jí)法院的規(guī)定，縣法院只能審理標(biāo)的額在100萬(wàn)元以下的民事案件，但是木蘭縣法院“破格”承接了此案，又“破格”由行政審判庭審理。
木蘭縣法院以異乎尋常的速度和效率，用兩天的時(shí)間就解決了這起巨額財(cái)產(chǎn)糾紛。辦案人于當(dāng)年6月5日召集王光偉和于華萍二人進(jìn)行調(diào)解。王光偉代表醫(yī)院簽字同意將院辦公樓、鍋爐房及車(chē)庫(kù)等作價(jià)90多萬(wàn)元償還給于華萍，余款20多萬(wàn)元于年底之前償還。
這一切，全院職工和上級(jí)主管部門(mén)全然不知。
原告被告離婚之后一起住
在法院調(diào)解之后不到半個(gè)月，王光偉和于華萍秘密地辦理了離婚手續(xù)，風(fēng)平浪靜地開(kāi)始了“新生活”。尚福新等職工說(shuō):“離婚之后他們一直和以前一樣在一起生活�，F(xiàn)在看來(lái)，他們離婚完全是假的，純粹就是為了把得到的財(cái)產(chǎn)合法化。”
這對(duì)離婚后的夫妻旋即開(kāi)始了新一輪“合作”:醫(yī)院租用了已成于華萍財(cái)產(chǎn)的辦公樓，每月支付租金5000元。王光偉在院長(zhǎng)任內(nèi)，醫(yī)院共向于華萍支付了9萬(wàn)元租金。
糊涂賬引發(fā)重重疑點(diǎn)
看過(guò)法院的民事調(diào)解卷宗，職工代表們感到蹊蹺:這些年，醫(yī)院雖然談不上怎么輝煌，但也算四平八穩(wěn)，經(jīng)營(yíng)狀況良好，怎么會(huì)欠下于華萍那么多債務(wù)？再者，王光偉夫妻都是工薪階層，怎么會(huì)有那么多錢(qián)？
職工們開(kāi)始不斷上訪。2005年10月，由縣紀(jì)檢委、監(jiān)察局、財(cái)政局、國(guó)資辦、審計(jì)局等部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組入駐木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院，圍繞王光偉夫妻與醫(yī)院之間的債務(wù)情況、法院審理程序等幾個(gè)重點(diǎn)展開(kāi)調(diào)查。
聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查確認(rèn)，于華萍手持醫(yī)院借據(jù)18張，共67萬(wàn)多元，借款項(xiàng)目是王光偉夫妻1998年為醫(yī)院蓋樓房墊付的工程款，以及王光偉在1995年至1998年承包醫(yī)院期間增加的藥品庫(kù)存。
黑龍江龍?zhí)⿻?huì)計(jì)師事務(wù)所受托對(duì)木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院近年的財(cái)務(wù)往來(lái)狀況進(jìn)行清查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在王光偉承包期間和承包結(jié)束后他擔(dān)任院長(zhǎng)的幾年，醫(yī)院的財(cái)務(wù)管理和庫(kù)存賬目一塌糊涂。
聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)論是，王光偉以假工時(shí)費(fèi)票據(jù)套取單位資金30多萬(wàn)元，以收入不下賬、少付多報(bào)等手段侵吞公款3.16萬(wàn)元，從單位借款23.8萬(wàn)元，而賬面顯示王光偉個(gè)人替木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院累計(jì)墊付資金40.7萬(wàn)元。兩相沖抵，王光偉尚欠醫(yī)院16萬(wàn)多元。
起訴書(shū)上竟是被告的筆跡
調(diào)查組成員之一、木蘭縣監(jiān)察局審理室主任辛振河對(duì)記者說(shuō):“對(duì)于已經(jīng)死去的王光偉，按照國(guó)家法律不再追究他的經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題。但是有一點(diǎn)是很重要的:王光偉欠醫(yī)院的錢(qián)而不是醫(yī)院欠他的。于華萍手里的那些欠款憑據(jù)完全是建立在可能的經(jīng)濟(jì)犯罪和醫(yī)院混亂的財(cái)務(wù)管理基礎(chǔ)上的，不知道法院為什么會(huì)輕易采信�！�
調(diào)查組還發(fā)現(xiàn)木蘭縣法院在審理此案過(guò)程中存在的一連串疑點(diǎn)。比如王光偉與于華萍身為夫妻，有共同的利益關(guān)系，在本案中可否分別作為原告和被告方代表？木蘭縣法院受理這起借款加利息標(biāo)的額115.8萬(wàn)元的案件，是否違反審理級(jí)別管轄規(guī)定？行政庭按照分工只能辦理行政案件，為什么要介入這起民事糾紛？按照《民事訴訟法》規(guī)定，合議庭組成人員必須全部出庭審理，本案為什么是由辦案人、行政庭庭長(zhǎng)崔傳喜一人全權(quán)操辦？
聯(lián)合調(diào)查組還發(fā)現(xiàn)了一件具有諷刺意味的事情:原告于華萍向法院提起訴訟的法律文書(shū)，是被告方代表王光偉的筆跡。
變更手續(xù)幾小時(shí)全辦完
記者看到，在那份改變了醫(yī)院辦公樓所有者的調(diào)解書(shū)的附件“法庭審理筆錄”上，被告方王光偉對(duì)法官的18個(gè)詢問(wèn)十分干脆地回答了18個(gè)“沒(méi)有異議”，沒(méi)有一個(gè)多余的字。就在這樣“友好”的氣氛中，木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院的辦公樓有了新主人。
但是要讓樓房徹底姓“于”，還必須經(jīng)過(guò)幾道關(guān)口。令人難以置信的是，她幾乎沒(méi)有遇到任何阻攔:
2003年6月5日，也就是法庭調(diào)解的當(dāng)天，于華萍拿著一份《國(guó)有資產(chǎn)處置申請(qǐng)審批單》到木蘭鎮(zhèn)政府，時(shí)任鎮(zhèn)長(zhǎng)魏成章在表上簽字同意；于隨后拿著這份申請(qǐng)去縣國(guó)有資產(chǎn)管理局，又順利地得到了一份《國(guó)有資產(chǎn)處置批復(fù)書(shū)》；憑借這份批復(fù)書(shū)，于華萍在房產(chǎn)部門(mén)辦理了樓房產(chǎn)權(quán)的變更手續(xù)。一系列復(fù)雜的手續(xù)，于華萍在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就全部搞定。相關(guān)部門(mén)辦理此事“效率”之高，令人驚詫。
原始裁決機(jī)關(guān)復(fù)查此案
木蘭縣衛(wèi)生局在聽(tīng)到鎮(zhèn)醫(yī)院樓房易主的消息后也感震驚。局黨委副書(shū)記褚福峰對(duì)記者說(shuō):“這個(gè)結(jié)果是荒謬的，我們堅(jiān)決不予認(rèn)可。木蘭鎮(zhèn)醫(yī)院辦公樓現(xiàn)在依然掛在我們的固定資產(chǎn)賬上，價(jià)值是80多萬(wàn)元�！�
在討要租金遭到醫(yī)院方面的斷然拒絕后，于華萍再一次尋求到了法律的庇護(hù)。2005年8月，于華萍又以違約之由將鎮(zhèn)醫(yī)院告上法庭。11月24日，木蘭縣法院作出判決:解除雙方的房屋租賃協(xié)議，鎮(zhèn)醫(yī)院給付拖欠于華萍的租金5萬(wàn)元，并于判決生效90日內(nèi)搬離房屋。2006年初，急不可待的于華萍向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果，木蘭縣政府建議縣人大常委會(huì)要求法院重新復(fù)查此案�？h法院請(qǐng)示哈爾濱市中級(jí)人民法院，已定于今年5月30日召開(kāi)一次聽(tīng)證會(huì)。
由于木蘭縣法院自己就是這樁官司的原始裁決機(jī)關(guān)，職工們對(duì)能否要回綜合辦公樓，“心里七上八下的�！鄙懈Ｐ抡f(shuō)。
鏈接
國(guó)有資產(chǎn)豈能擅處
近日，循著當(dāng)年于華萍把醫(yī)院大樓由公轉(zhuǎn)私的“路線圖”，記者走訪了木蘭縣的相關(guān)部門(mén)。
在木蘭縣法院，此案的主審法官、行政庭庭長(zhǎng)崔傳喜得知記者的來(lái)意后，以“須經(jīng)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意”為由，拒絕接受采訪。
曾在“國(guó)有資產(chǎn)處置申報(bào)審批單”上簽字的原木蘭鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、現(xiàn)黨委書(shū)記魏成章在電話里說(shuō):字確實(shí)是我簽的，不過(guò)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)了，現(xiàn)在看來(lái)確實(shí)有些欠考慮。記者在其他渠道了解到，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)醫(yī)院的管理已全部劃歸縣衛(wèi)生局，鎮(zhèn)政府根本就無(wú)權(quán)對(duì)門(mén)診大樓做出任何處置。
當(dāng)年為于華萍辦理國(guó)有資產(chǎn)劃撥手續(xù)的經(jīng)手人、縣國(guó)資局原副主任遲玉峰在接受記者采訪時(shí)說(shuō):我只認(rèn)法院的裁決書(shū)，只要法院裁決了我們就給辦，別的不管！
哈爾濱市國(guó)資委政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)處置(如出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、租賃)必須經(jīng)上級(jí)行政主管部門(mén)和同級(jí)國(guó)資監(jiān)管部門(mén)授權(quán)，否則便是無(wú)效。公立醫(yī)院院長(zhǎng)只負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，未經(jīng)許可無(wú)權(quán)處置醫(yī)院所屬任何資產(chǎn)，相關(guān)部門(mén)發(fā)現(xiàn)后不應(yīng)聽(tīng)之任之。
記者在鎮(zhèn)醫(yī)院各科室采訪時(shí)，不知為什么，許多醫(yī)護(hù)人員都對(duì)大樓被抵債一事諱莫如深。一位不愿透露姓名的老醫(yī)生說(shuō):妻子告由丈夫當(dāng)家的單位，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，只是坑了國(guó)家。這里面有什么貓膩，大家心里都很明白，可有關(guān)方面為何非但不制止，還大力支持呢？
木蘭縣副縣長(zhǎng)張東飚表示，縣委縣政府對(duì)這一案件非常重視，除了要組織好5月30日的聽(tīng)證會(huì)外，將對(duì)事件中可能存在的違法違紀(jì)行為展開(kāi)深入調(diào)查，依法追究相關(guān)人員責(zé)任。
