舊法規(guī)滯后
毋庸置疑，最有效最重要的反洗錢手段，就是采取法律措施。
早在1990年，全國人大常委會就制定了《關(guān)于禁毒的決定》，規(guī)定了掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪，這可視為洗錢罪的最初形式。
1997年修訂的刑法第191條明確增設(shè)了洗錢罪條目，除毒品犯罪外，將黑社會性質(zhì)的組織犯罪和走私犯罪納入洗錢犯罪的上游犯罪范圍，即通過各種手段將這些犯罪所得及其收益變?yōu)楸砻婧戏ǖ呢敭a(chǎn)，都屬洗錢犯罪。2001年的刑法修正案(三)再將恐怖活動犯罪增列為洗錢罪的上游犯罪，并提高了洗錢罪的法定刑。
2003年，中國人民銀行制定《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》、《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》和《金融機構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》，即后來被媒體常說的“一規(guī)兩辦法”。
隨即有專家提出，“一規(guī)兩辦法”屬于部門規(guī)章，法律級次和法律效力較低，難以對全社會形成強大的約束力。如銀行法第29條和第30條明確規(guī)定了商業(yè)銀行為存款人保密的原則，由于法律的效力高于規(guī)章，在銀行法于2003年年底修訂(規(guī)定中國人民銀行有權(quán)對金融機構(gòu)以及其他單位和個人執(zhí)行有關(guān)反洗錢規(guī)定的情況進(jìn)行檢查監(jiān)督)之前，僅僅依照規(guī)章開展反洗錢調(diào)查的尷尬處境可見一斑。
此外，“一規(guī)兩辦法”適用范圍偏窄，僅適用于存款類金融機構(gòu)，沒有構(gòu)建反洗錢工作協(xié)調(diào)機制，缺少對反洗錢信息中心和反洗錢國際合作等內(nèi)容的規(guī)定。
“這3個行政規(guī)章顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要�！敝袊▽W(xué)會財稅法學(xué)研究會會長劉隆亨說。
全國人大常委會預(yù)算工作委員會副主任馮淑萍更是指出了問題的實質(zhì)：“現(xiàn)行法律體系仍不完整，系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性差，法律級次和效力較低，適用范圍較窄，這直接影響了反洗錢的力度和效果�！�
中國人民銀行也急切呼吁，需要一部“骨干法”，而且洗錢犯罪具有跨行業(yè)、跨區(qū)域的復(fù)雜特點，需要加強部門之間的合作協(xié)調(diào)，反洗錢監(jiān)測分析和內(nèi)控制度均需加強。
2002年以來，連續(xù)幾年，都有代表向全國人大提出盡快制定反洗錢法的議案。
2003年，十屆全國人大常委會將反洗錢法正式列入了5年立法規(guī)劃中。
2004年3月，反洗錢法起草工作全面啟動。
2005年8月，草案征求意見稿完成。
日程看上去順理成章并不復(fù)雜，然而實際上，反洗錢法的起草過程并非那么容易。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
