中新網(wǎng)5月11日電 據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，最近各地房?jī)r(jià)猛漲，讓不少無(wú)房族望“房”興嘆。但買了房也不省心，家住北京市朝陽(yáng)區(qū)京友公寓的湯建新自從買房以后，就陷入無(wú)盡的煩惱�！爸髋P衛(wèi)生間先下了半年‘小雨’，然后是大面積滲水，至今沒(méi)有解決，為此每天晚上都睡不著�！�
而就是在這樣的情況下，他還得每月交5.52元／平方米的“天價(jià)”物業(yè)費(fèi)。更離譜的是，收取物業(yè)費(fèi)、進(jìn)行物業(yè)管理的竟然是沒(méi)有物業(yè)管理資質(zhì)的開(kāi)發(fā)商。2004年6月,湯建新被北京京友房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司以拖欠物業(yè)費(fèi)為由告上法庭。近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決，湯建新敗訴。
物業(yè)費(fèi)每平方米5塊多
湯建新是在1995年按每平方米1720美元的價(jià)錢買的房，這在現(xiàn)在看來(lái)也屬高價(jià)。他本以為花高價(jià)買個(gè)好房子，住得舒服也值了，沒(méi)想到卻成了“花錢買煩惱”。房子到現(xiàn)在一直問(wèn)題不斷，開(kāi)發(fā)商當(dāng)初承諾的配套設(shè)施至今沒(méi)有兌現(xiàn)。這倒罷了，賣完房子后開(kāi)發(fā)商自己搖身一變成了物業(yè)公司，自主制訂了5.52元／平方米的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
雖然對(duì)物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在質(zhì)疑，但開(kāi)始湯建新還是按時(shí)交了物業(yè)費(fèi)，直到房子發(fā)生問(wèn)題一直得不到解決，他才憤然拒交物業(yè)費(fèi)�！�3年來(lái)，光物業(yè)費(fèi)就交了12萬(wàn)多元，而且還是交給一個(gè)沒(méi)有物業(yè)管理資質(zhì)的公司！”湯建新的愛(ài)人嚴(yán)燕皺緊眉頭，“收這么多錢，服務(wù)卻太不象話！”
2004年6月，湯建新被北京京友房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司以拖欠物業(yè)費(fèi)為由告上法庭。期間，雙方當(dāng)事人對(duì)物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在異議，經(jīng)京友公司申請(qǐng)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院委托認(rèn)證中心進(jìn)行了鑒定，結(jié)論認(rèn)為“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)5.52元／平方米／月符合相關(guān)文件計(jì)算規(guī)定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理�！�
北京市價(jià)格認(rèn)證中心的《物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格鑒證技術(shù)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《鑒證報(bào)告》)有如下表述：“北京京友房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司在銷售房屋時(shí)與買售人簽訂協(xié)議約定：在小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)成立前，由該公司負(fù)責(zé)實(shí)施物業(yè)管理。”
對(duì)此，湯建新表示毫不知情�！拔腋┯巡](méi)有就物業(yè)管理問(wèn)題簽訂任何協(xié)議，《鑒證報(bào)告》中所提的協(xié)議我至今也沒(méi)看到�！�
失效文件作為鑒定依據(jù)？
記者致電北京市建委物業(yè)管理處，工作人員確認(rèn)京友房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司沒(méi)有物業(yè)管理資質(zhì)。但法院認(rèn)為，雙方雖沒(méi)有簽訂物業(yè)管理合同，但形成“事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系”，湯建新接受了物業(yè)服務(wù)，因此理應(yīng)交納物業(yè)管理費(fèi)用和其他相關(guān)費(fèi)用。
湯建新的房屋性質(zhì)是公寓，《鑒證報(bào)告》引用了京價(jià)(房)字［1996］第157號(hào)文件的規(guī)定“高級(jí)公寓、別墅區(qū)等高標(biāo)準(zhǔn)住宅小區(qū)的公共性和公眾代辦性服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)”，采用成本法鑒定價(jià)格。但鑒證報(bào)告又認(rèn)為，京友公寓的物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“是參照普通居住小區(qū)物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的�！�
同一份報(bào)告中出現(xiàn)了兩種價(jià)格鑒定標(biāo)準(zhǔn)，讓湯建新感到非常困惑，“更讓人覺(jué)得不可思議的是，其依據(jù)的是已經(jīng)作廢的文件�！�
湯建新發(fā)現(xiàn)，1996年至2003年，京友房地產(chǎn)參照京房管字(1994)第411號(hào)制定小區(qū)設(shè)施維修費(fèi)0.33元／平方米／月。而在京價(jià)(房)字［1996］第157號(hào)文件《北京市居住小區(qū)(普通)委托管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(試行)規(guī)定》中明確規(guī)定：小區(qū)共用設(shè)施維修費(fèi)1.00元／平方米／年，換算到月為0.083元／平方米。
1996年的第157號(hào)文件明確說(shuō)明，1996年6月1日文件試行后，以往規(guī)定與之不一致的，以此為準(zhǔn)。但《鑒證報(bào)告》同時(shí)以京房管字(1994)第411號(hào)和京價(jià)(房)字［1996］第157號(hào)文件為據(jù)，認(rèn)為京友公司收費(fèi)合理。
湯建新仔細(xì)查閱了《鑒證報(bào)告》中確定冷水價(jià)格相關(guān)文件，經(jīng)過(guò)比對(duì)，他發(fā)現(xiàn)《鑒證報(bào)告》中所列的冷水單價(jià)、文件適用時(shí)間都有很大出入。因此，他向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院提出了異議，要求重新鑒定。但法院認(rèn)為湯建新“沒(méi)有提供充分證據(jù)證明鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”，不予準(zhǔn)許，并確認(rèn)了鑒定結(jié)論的證明力。
誰(shuí)來(lái)認(rèn)定鑒定結(jié)論
4月12日下午，湯建新到北京市發(fā)改委申請(qǐng)裁定認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論無(wú)效。價(jià)格管理處負(fù)責(zé)接待的工作人員張安邦費(fèi)了很大勁才弄明白湯建新的問(wèn)題，但他說(shuō)以前從來(lái)沒(méi)有遇過(guò)這種事，不知道能否處理。
價(jià)格管理處處長(zhǎng)張遠(yuǎn)明確表示，雖是價(jià)格主管部門(mén)，但裁定權(quán)不在價(jià)格管理處，建議記者去法規(guī)處咨詢。當(dāng)記者致電法規(guī)處向一位工作人員說(shuō)明情況后，他逐字核對(duì)了《北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定管理辦法》第20條的規(guī)定，稱“按這個(gè)規(guī)定來(lái)看，發(fā)改委確實(shí)是有裁定權(quán)。但2003年發(fā)改委成立時(shí)，市政府給每個(gè)部門(mén)定的工作職能中并沒(méi)有這一項(xiàng)�！�
價(jià)格監(jiān)督檢查處處長(zhǎng)申京云則答復(fù)說(shuō)：“鑒定是受法院委托做的，我們不能做任何裁定�！彼忉屨f(shuō)，北京市價(jià)格認(rèn)證中心是受法院委托作的鑒定，根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，如果有問(wèn)題，法院(委托方)承擔(dān)所有責(zé)任，認(rèn)證中心(被委托方)不對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)。
“如果認(rèn)為法院有問(wèn)題，只能跟法院打官司�！鄙昃┰普f(shuō)。對(duì)于《北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定管理辦法》第20條的規(guī)定，他表示如果是當(dāng)事人直接找鑒定機(jī)構(gòu)作的鑒定出了問(wèn)題，發(fā)改委才能作鑒定結(jié)論有效與否的裁定。
湯建新很不解，“是法院委托的沒(méi)錯(cuò)，但問(wèn)題是鑒證報(bào)告失實(shí)！這樣的問(wèn)題主管部門(mén)不管誰(shuí)能管啊？”
據(jù)悉，湯建新已上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。（李麗 周昌和）
