中新網(wǎng)2月15日電 北京晨報消息，中國足協(xié)日前頒布了《中超中甲聯(lián)賽裁判員選聘與管理暫行辦法》(以下簡稱《選聘辦法》)，其中規(guī)定，各家俱樂部將通過投票的方式從100名候選裁判中選出65名，成為最終執(zhí)法2006賽季聯(lián)賽的裁判。規(guī)定一出，立刻有人對俱樂部“海選裁判”的公正性提出激烈質疑，甚至有文章稱，這種做法反而會縱容“黑哨”現(xiàn)象。但“金哨”陸俊在接受本報記者采訪時卻提出了不同的看法，他認為“海選”的宗旨并不存在問題，但選拔的過程中卻存在著一些問題。

　　●妙評一

　　先選拔再考試，倒置

　　《選聘辦法》中最受關注的就是有關“俱樂部海選”的第八條規(guī)定：“中超、中甲聯(lián)賽委員會將中超、中甲裁判組審核后的名單發(fā)各俱樂部進行投票，根據(jù)投票結果確定當年裁判和助理裁判。名單確定后，由裁委會安排培訓，進行體能測試、規(guī)則考試和英語測試�！辈稍L中陸俊首先對選拔和考試的步驟安排提出了質疑——

　　今年聯(lián)賽擴軍，所以裁判員陣容也擴大到了65名，但各俱樂部根據(jù)100人的候選名單投票選出65人，然后再進行培訓和考試，這在步驟上是倒置的。如果最后在考試中，這65人里有很多人沒有過關，剩下的人數(shù)就不能滿足聯(lián)賽需要，這樣一來就還得重新選拔其他裁判補空，整個過程需要很多時間，根本來不及。

　　當然，從我個人的經(jīng)驗上講，以前每年的裁判考試都不太嚴，一般大家都能過關，但這樣公然地把考試安排在“海選”之后，似乎讓考試的嚴肅性大打折扣，這對提高聯(lián)賽執(zhí)法的公正和誠信是不利的。此外還應該考慮到，即便考試不嚴格，但仍有可能發(fā)生一些人因為身體上的意外而無法完成體測的事情。這種事雖然很偶然，但一旦發(fā)生，整個裁判選拔進程都將陷入被動。

　　●妙評二

　　不相熟就投票，盲目

　　陸俊認為球隊與裁判接觸最直接，所以由俱樂部參與選拔裁判不無道理。但陸俊同時表示，俱樂部不可能對所有的裁判都很熟悉，所以在投票過程中肯定會存在盲目性——

　　球隊是比賽的主體，和裁判發(fā)生最直接的接觸，所以由球隊的管理者——俱樂部來參與裁判選拔并沒有錯誤。以前由足協(xié)來單獨選拔裁判時，只能通過上賽季的執(zhí)法記錄來考察，“俱樂部海選”是對足協(xié)選拔的很好補充。“俱樂部選拔裁判不公正”是有失公允的提法，中超、中甲的俱樂部加起來有接近30家，任何一張選票都不能決定一個裁判的去留。但我不得不指出“海選”的一個軟肋—一個俱樂部只可能對曾多次執(zhí)法其比賽的裁判有了解，但現(xiàn)在俱樂部拿到的100人名單中有很多人根本沒有執(zhí)法過其球隊參加的比賽。這樣一來，“海選”本身就失去了它本應擁有的意義。

　　●妙評三

　　自由報名參選，空話

　　在本次頒布的《選聘辦法》中，除了“海選”之外還有一項重要內(nèi)容：所有國家級和以上級別的裁判都可以自由報名參加選拔。但是陸俊表示，這項規(guī)定設立的意義不大，因為沒有聯(lián)賽執(zhí)法經(jīng)驗的裁判很難勝任這一職位——

　　據(jù)我所知，我國一共有國家級以上級別的裁判600多人，但并不是所有人都有能力勝任執(zhí)法中超、中甲。聯(lián)賽與一般的友誼賽、對抗賽不同，其難度甚至要比一些國際比賽大，一個聯(lián)賽裁判要對各支球隊有充分了解，執(zhí)法力度也要適合整個聯(lián)賽的水平。而且我估計，真正去報名的裁判還將仍是一直執(zhí)法聯(lián)賽的裁判，足協(xié)在《選聘辦法》中設立此條規(guī)定，有可能是提供了“雙向選擇”的機會，給了一些不愿意繼續(xù)執(zhí)法聯(lián)賽的裁判自由選擇的機會。

　　題外話

　　用洋裁保公平，不值

　　除了“海選”之外，足協(xié)近日還擬聘請外籍裁判不定期來華執(zhí)法聯(lián)賽的關鍵場次比賽，以杜絕“黑哨”隱憂。但曾在其他國家聯(lián)賽執(zhí)法的陸俊卻并不認同足協(xié)聘請“洋裁判”的初衷——

　　我曾經(jīng)和一些亞洲優(yōu)秀裁判受日本J聯(lián)賽邀請赴日執(zhí)法，但日方的初衷并不是要尋求什么片面的“公正性”。我曾跟日本足球官員溝通過，他們說，聘請著名裁判一方面是為了提高J聯(lián)賽的水平和知名度；另一方面也是讓國腳們熟悉這些經(jīng)常會在亞洲比賽中遇到的裁判的執(zhí)法風格。我在日本時得到的薪金是一個月一萬美元，相信中國足協(xié)聘請外籍裁判時的花費也不會少于這個數(shù)字，花那么多錢，就為了要個“公平”，似乎太不值了。(喻曉)