日前有媒體披露，全國公眾通過企業(yè)廣告所熟知的權(quán)威牙膏質(zhì)量評估機構(gòu)———“全國牙防組”居然設(shè)在一幢標(biāo)為“學(xué)生宿舍”的老樓，而且只有兩個人兩張辦公桌。據(jù)報道，其所進(jìn)行認(rèn)證的產(chǎn)品樣本均為企業(yè)主動送遞上來的，并非由認(rèn)證機構(gòu)在市場上隨機抽樣獲得。企業(yè)為獲得“認(rèn)證”，還需要支付少則幾千元，多則十幾萬元的費用。至于其所承擔(dān)的責(zé)任，全國牙防組、中華中醫(yī)藥學(xué)會、中華口腔醫(yī)學(xué)會和中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會四家“權(quán)威”認(rèn)證機構(gòu)一致聲稱：“只對送檢的樣本負(fù)責(zé)�！�

　　“全國牙防組”等四家認(rèn)證機構(gòu)給公眾結(jié)結(jié)實實地上了一堂課：原來“權(quán)威”居然是可以被冒充和濫用的。

　　公眾之所以對這四家組織產(chǎn)生信任感，原因在于這四家機構(gòu)雖是民間團(tuán)體，但都冠以“全國、中華”等頭銜，名稱帶有很濃的官方色彩，使得消費者潛意識里認(rèn)為這四家機構(gòu)是超脫于市場勢力的中立機構(gòu)而寄予高信任度。其次，企業(yè)廣告連篇累牘地轟炸，使消費者形成先入為主的意識，就是只有獲得認(rèn)證的牙膏才是優(yōu)質(zhì)牙膏，其潛臺詞顯然就是這四家認(rèn)證機構(gòu)本身是無可爭議的公正權(quán)威的化身。

　　光環(huán)和宣傳將平凡打造成為權(quán)威，由此對市場公正造成傷害也就無法避免。在普通消費者看來，每一管牙膏上鮮明的認(rèn)證圖章，就意味著對于每一管牙膏的使用質(zhì)量水平的認(rèn)可。但事實上卻是“四家機構(gòu)”根本不對消費者使用的牙膏承擔(dān)任何責(zé)任，認(rèn)證圖章透露的信息充滿了虛假和誤導(dǎo)。

　　顯然所謂的四家權(quán)威認(rèn)證機構(gòu)根本無法承擔(dān)起實現(xiàn)市場公正的作用。但問題的關(guān)鍵是，當(dāng)“權(quán)威”受到了質(zhì)疑，誰又能夠給我們更加權(quán)威的解釋呢？

　　我認(rèn)為，真正的權(quán)威有兩種產(chǎn)生途徑，其一是在市場競爭中產(chǎn)生，但這種競爭應(yīng)當(dāng)受到政府和媒體的監(jiān)督，其信息應(yīng)當(dāng)充分的透明和公開；其二就是在事關(guān)百姓基本利益，而市場主體因為經(jīng)濟利益而無法做出客觀評價或不愿介入的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)由政府部門承當(dāng)起權(quán)威的職責(zé)。前者的典型例證就是對于“四家認(rèn)證機構(gòu)”，管理部門有責(zé)任而媒體有權(quán)利告訴公眾真相，告訴公眾如何客觀地看待這些認(rèn)證，而不會簡單地被所謂的認(rèn)證而誤導(dǎo)消費偏好。這樣也有利于促使“四家認(rèn)證機構(gòu)”主動承當(dāng)起相關(guān)的職業(yè)責(zé)任，促發(fā)其在認(rèn)證行業(yè)內(nèi)的實質(zhì)性競爭，最終使得消費者受益。

　　至于后者，同樣有一個典型的例證。國家發(fā)改委原定于今年6月份出臺的藥品降價新政，卻受到全國醫(yī)藥界的24家行業(yè)協(xié)會和數(shù)十家相關(guān)制藥企業(yè)聯(lián)名抵制，結(jié)果被迫擱淺。醫(yī)藥行業(yè)的特殊之處在于事關(guān)民眾福祉康健，必須要有權(quán)威的聲音給出明確的答案。因而在叫停此次降價之后，發(fā)改委首度推出規(guī)模最大的一次全國性藥價調(diào)研，以核定藥品合理的利潤空間，使辯駁雙方能夠各得其利。

　　黑格爾曾經(jīng)說過“是與非的沖突不是悲劇，而是與是的沖突才是悲劇”。權(quán)威的責(zé)任是厘清是非，而權(quán)威得以認(rèn)可的前提則是厘清是非。

　　【來源：東方早報；作者：馬紅漫】