昨日，針對(duì)本報(bào)(指新京報(bào)——本網(wǎng)注)《一教授被指泄題給考研女生》的報(bào)道，北京交通大學(xué)發(fā)表聲明，稱(chēng)立即責(zé)成相關(guān)部門(mén)對(duì)此事件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，目前調(diào)查工作正在進(jìn)行中。
北京交通大學(xué)新聞發(fā)言人王想平表示，事件被披露后，學(xué)生對(duì)此事反映較大，校園網(wǎng)內(nèi)部BBS上也有很多討論，學(xué)校非常重視此事。
王想平說(shuō)，學(xué)校將以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)肅、公正地調(diào)查和處理此事。此后，王想平交給記者一份北京交大的聲明。聲明稱(chēng)，學(xué)校查閱了該考生的研究生入學(xué)考試有關(guān)原始檔案，該考生在參加北京交通大學(xué)去年全國(guó)碩士研究生統(tǒng)一考試中，找他人替考英語(yǔ)被監(jiān)考人員當(dāng)場(chǎng)查獲，即被取消2004年考試資格。而該考生在今年度研究生入學(xué)考試英語(yǔ)成績(jī)?yōu)?6分，遠(yuǎn)低于國(guó)家規(guī)定的分?jǐn)?shù)線(xiàn)。
聲明提到，該考生于2005年3月16日曾給學(xué)校寫(xiě)信，在信中自述“第一次考研即2004年，我大病住院未能進(jìn)了考場(chǎng)”，并以研究生考試英語(yǔ)沒(méi)有正常發(fā)揮水平等為由，懇求學(xué)校予以錄取，此后還多次找學(xué)校，要求給予照顧。但北京交通大學(xué)堅(jiān)持招生錄取的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有錄取該考生。
昨日，雖然記者多次聯(lián)系北京交通大學(xué)校長(zhǎng)，但其電話(huà)均無(wú)人接聽(tīng)，有關(guān)工作人員說(shuō)校長(zhǎng)開(kāi)會(huì)去了。昨晚，阿芳對(duì)學(xué)校聲明中關(guān)于她作弊和寫(xiě)信的情況表示，這些內(nèi)容為真實(shí)情況。
她同時(shí)表示，將會(huì)繼續(xù)向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。另一當(dāng)事人———歐陽(yáng)林教授對(duì)真名被披露表示不滿(mǎn)，以“沒(méi)有什么好說(shuō)的了”為由拒絕接受進(jìn)一步采訪(fǎng)。
北京海淀檢察院工作人員稱(chēng)，前日，當(dāng)事女生拿著一些材料，到檢察院舉報(bào)其老師泄露國(guó)家機(jī)密，但其提供的材料不完全，現(xiàn)已要求阿芳補(bǔ)充提交相關(guān)材料。阿芳表示，她將盡快把完整材料遞交給檢察院。教育部工作人員接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，當(dāng)事人已向警方舉報(bào)，正進(jìn)入相關(guān)程序，并理應(yīng)走正常程序。
-專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)
教育學(xué)者楊東平稱(chēng)，碩考專(zhuān)業(yè)課命題老師一般都自留試卷
此事不能反映碩考潛規(guī)則
針對(duì)北京交大一教授涉嫌泄露碩考試題事件，北京理工大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)楊東平認(rèn)為，這件事情只是個(gè)案，目前還沒(méi)有什么統(tǒng)計(jì)數(shù)字和相關(guān)證據(jù)證明這種行為存在普遍性，也不能將此事稱(chēng)之為碩士招考“潛規(guī)則”的反映，因?yàn)闈撘?guī)則是相對(duì)于規(guī)則不完善而言，而目前碩士招考的規(guī)定是非常明確的，比如出題人不得輔導(dǎo)考生、考題保密規(guī)則等等。
楊東平同時(shí)分析，研究生專(zhuān)業(yè)課考試的命題是高校老師出題后，將試卷交給研究生院，而研究生院對(duì)試卷的保密是有嚴(yán)格規(guī)定的，但很多出題老師一般都自己保留一份，作為積攢資料之用，便于日后出題方便，這和高考統(tǒng)一命題、統(tǒng)一掌控有區(qū)別。同時(shí)高校老師出題之后還要承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，不可能像高考命題專(zhuān)家一樣，封閉一段時(shí)間，這與其他領(lǐng)域的保密工作比如商業(yè)機(jī)密、科技機(jī)密等有類(lèi)似之處，不可能讓所有的接觸機(jī)密者都與世隔絕。所以，是否泄密在很大程度上取決于命題人本身的道德自律和事后追懲，針對(duì)此事件，關(guān)鍵還是要查明真相，嚴(yán)肅處理。
法學(xué)博士劉仁文認(rèn)為，考生是否與教授發(fā)生性關(guān)系屬于道德范疇
泄露國(guó)家秘密屬瀆職范疇
中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員、法學(xué)博士劉仁文表示，該考生以教授涉嫌泄露國(guó)家秘密罪舉報(bào)是沒(méi)有問(wèn)題的，按《刑法》規(guī)定，泄露國(guó)家秘密分故意和過(guò)失兩種情況，若查實(shí)是直接給的考生，當(dāng)事教授就構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪，即使是教授存放的試題和答案被偷去，也構(gòu)成了過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪。考生是否與教授發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)屬于道德范疇。
劉仁文說(shuō)，泄露國(guó)家秘密罪屬于刑法瀆職罪一章，按照管轄權(quán)限，這類(lèi)案件應(yīng)屬于檢察院自偵案件范疇，所以公安機(jī)關(guān)受理后，最終也將會(huì)移交檢察院處理。(來(lái)源：新京報(bào)；記者張劍鋒郭少峰劉建宏)
