(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
沿著建設(shè)“責(zé)任政府”和“官員問(wèn)責(zé)制”的軌跡，如何考核政府及官員的政績(jī)得失，成為各地競(jìng)相探索的課題。這種評(píng)價(jià)正逐漸顯露的剛性，讓官員們不得不為之怵然
2004年末，江蘇“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)，卻引發(fā)了多個(gè)部門排隊(duì)刊登政績(jī)廣告，惹起民間非議。
江蘇省委書記李源潮為此批示：政府機(jī)關(guān)不能搞“政績(jī)廣告”，新聞單位不能搞“有償新聞”。
李源潮正是“萬(wàn)人評(píng)議”的發(fā)起者。時(shí)任南京市委書記的他于2001年推出的這項(xiàng)活動(dòng)，不僅在南京和江蘇延續(xù)至今，也引來(lái)其他不少地區(qū)的仿效。
沿著建設(shè)“責(zé)任政府”和“官員問(wèn)責(zé)制”的軌跡，如何考核政府及官員的政績(jī)得失，成為各地競(jìng)相探索的課題，其中制度創(chuàng)新，既有官評(píng)官，亦有民評(píng)官。重慶的“問(wèn)責(zé)制度”，青島的“政績(jī)考核”，甘肅的“民評(píng)官”，均是試驗(yàn)之舉。
試驗(yàn)自有得失，但這種評(píng)價(jià)正逐漸顯露的剛性，卻讓官員們不得不為之怵然：多數(shù)此類考評(píng)辦法，均規(guī)定排名居后的官員，必須辭職、免職或被談話——太平官，越來(lái)越坐不安穩(wěn)了。
政府評(píng)估需由內(nèi)至外
戰(zhàn)國(guó)年間，齊威王為了充分考察手下官員們的奸佞得失，要求將年底的上計(jì)(考核)向他匯報(bào)。
所謂上計(jì)，就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代君王對(duì)地方官員的績(jī)效考核。據(jù)商鞅說(shuō)一共要考核十三個(gè)數(shù)，比如轄區(qū)內(nèi)的人口、牛馬、飼料、糧食等等，非常量化。還有工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易、土地墾辟等等，都是上計(jì)的內(nèi)容。
年初，這些的考核目標(biāo)都列出來(lái)寫在木板上，由君王拿一份，臣子拿一份。到了年底，君王據(jù)此聽(tīng)取官員們述職。
這是中國(guó)官員考核制度可以追溯的較早源頭。
由此以下，對(duì)政府的政績(jī)考核，始終停留在政府之內(nèi)。20世紀(jì)80年代初，中國(guó)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)推行政府部門的目標(biāo)責(zé)任制，并以績(jī)效考核作為政府內(nèi)部管理控制的手段。但這依舊沒(méi)有脫離內(nèi)部評(píng)議的模式。
這種自上而下的考核局限性日益凸顯，后果之一就是導(dǎo)致一些政府和機(jī)關(guān)只唯上，上級(jí)滿意而群眾不滿意。
近數(shù)年來(lái)，一些地方政府開(kāi)始注重民意，在政府績(jī)效評(píng)估中納入群眾評(píng)價(jià)政府績(jī)效的內(nèi)容。例如，通過(guò)政府網(wǎng)站開(kāi)展網(wǎng)上評(píng)價(jià)政府績(jī)效、委托社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)實(shí)施政務(wù)環(huán)境評(píng)價(jià)、政府邀請(qǐng)人大代表和政協(xié)委員進(jìn)行評(píng)議等等。
如何對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，亦是中央關(guān)注的課題。2004年7月30日，國(guó)家人事部《中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估研究》課題組推出了一套適用于中國(guó)地方政府的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。社會(huì)保障、社會(huì)穩(wěn)定、廉潔狀況和行政效率等多個(gè)指標(biāo)被納入進(jìn)考核范圍。
中國(guó)人民大學(xué)教授毛壽龍并不看好這個(gè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。他撰文認(rèn)為，從技術(shù)上完善政府績(jī)效評(píng)估，是很重要的努力。但要解決政府績(jī)效問(wèn)題，更重要的是要在制度上完善政府績(jī)效評(píng)估。
他認(rèn)為，考核干部無(wú)論用什么指標(biāo)，都不如“群眾是否高興和滿意”這個(gè)指標(biāo)來(lái)得實(shí)在、有用。因此，在考核干部的問(wèn)題上，應(yīng)該讓民意作為最重要的考核標(biāo)準(zhǔn)。
在蘭州大學(xué)管理學(xué)院包國(guó)憲教授看來(lái)，上述舉措仍是一種由政府主導(dǎo)的績(jī)效評(píng)估模式，存在諸多不足。這是因?yàn)�，政府主�?dǎo)的績(jī)效評(píng)估往往是為了以完善內(nèi)部控制為目的，甚至僅僅只是為了應(yīng)付上級(jí)的要求或公眾的呼吁。
評(píng)議政府的績(jī)效有兩種方式，一是政府部門內(nèi)部的評(píng)議，即在同級(jí)政府部門之間、上下級(jí)之間進(jìn)行；另一種就是由外部中立的社會(huì)組織實(shí)施的評(píng)議。前者當(dāng)然必不可少，但后者顯然更客觀公正，包國(guó)憲說(shuō)。
民意評(píng)價(jià)政府沖動(dòng)
2004年12月18日，中國(guó)第一家由民間發(fā)起的地方政府績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)在蘭州大學(xué)成立，包國(guó)憲是發(fā)起者。
他認(rèn)為，績(jī)效評(píng)價(jià)由內(nèi)部走向外部，從操作層面體現(xiàn)了納稅人的意識(shí)，為公民參政議政找到了一個(gè)更佳的切入點(diǎn)。
它的作用在于，一方面因其具有獨(dú)立性，使得評(píng)估的結(jié)果更加客觀、公正；另一方面，多元評(píng)估可以彌補(bǔ)單一政府績(jī)效評(píng)估的不足。但包國(guó)憲對(duì)其前景并不特別樂(lè)觀。他認(rèn)為，社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果并沒(méi)有法定約束力，評(píng)估的結(jié)果也很難直接運(yùn)用于地方政府的績(jī)效管理之中。
不過(guò)，他認(rèn)為這是一個(gè)值得期待的方向。應(yīng)該鼓勵(lì)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)成立評(píng)估研究中心，也可以鼓勵(lì)社會(huì)成立非營(yíng)利性的評(píng)估機(jī)構(gòu)，從而促進(jìn)地方政府績(jī)效評(píng)估的多元化。
中心成立后不久，隨即做出了首次“民評(píng)官”的大膽嘗試，并將話語(yǔ)權(quán)交給民企。2005年3月8日，《甘肅省非公有制企業(yè)評(píng)議政府工作報(bào)告》面世。
然而，擺在公眾面前的答案卻過(guò)于潦草。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，市、州政府和省政府所屬部門的綜合績(jī)效指數(shù)均獲得了中等以上的評(píng)價(jià)，且各市、州政府和省政府所屬部門績(jī)效相差不是很顯著。
此前中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，甘肅省政府曾很有信心地宣布，《報(bào)告》在報(bào)請(qǐng)省政府主要領(lǐng)導(dǎo)閱處后，將不加任何修飾地向社會(huì)公布。
但臨近公布時(shí)，這樣的態(tài)度悄然生變。2月26日，甘肅省政府秘書長(zhǎng)程正明在接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)稱，報(bào)告將做“選擇性公布”，“單項(xiàng)評(píng)價(jià)肯定會(huì)全部公布，但這次評(píng)議做得不成熟的方面如排名等可能不會(huì)公布�！�
程正明解釋說(shuō),“由于評(píng)議工作的一些局限,某個(gè)地方可能只有幾百份問(wèn)卷,就要據(jù)此給這個(gè)地方排名，會(huì)造成不公平。”另外,“我們發(fā)現(xiàn)凡是和群眾接觸多的部門被提意見(jiàn)也多，接觸不多的就沒(méi)意見(jiàn)，這可能也不客觀�！�
包國(guó)憲向記者提供的一份《報(bào)告》顯示，在省政府職能部門落實(shí)省政府重點(diǎn)工作滿意率評(píng)價(jià)表中，滿意度較低的單位是：公安廳、交通廳、司法廳。
包國(guó)憲認(rèn)為,“這次評(píng)議不是一種激烈的矛盾碰撞,而是用一種理性、柔和、委婉的方式協(xié)調(diào)平衡,讓各方都比較能夠接受�！�
從沖動(dòng)到制度
要使政府績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生實(shí)效，既要讓群眾滿意，也要讓官員們心服。制度的科學(xué)性、客觀性和可操作性就頗費(fèi)思量。對(duì)此，還不能迄今哪一種制度較為完善。
國(guó)家行政學(xué)院政治系副主任王偉告訴《中國(guó)新聞周刊》，各地的試驗(yàn)正在面臨著一個(gè)相同的困惑�！耙k好‘民評(píng)官’，并使之形成一個(gè)長(zhǎng)期、有效的機(jī)制，不是一兩次來(lái)自民間和政府的沖動(dòng)，就能解決問(wèn)題的�！�
中共中央黨校政法部副主任卓澤淵教授也認(rèn)為，對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的研究是一件非常有意義的事。但這種評(píng)比有時(shí)隨意性很強(qiáng)，“一票否決”就是最典型的例子，而且這些評(píng)比多為單項(xiàng)評(píng)優(yōu)，所以評(píng)比的結(jié)果只是代表部分的真實(shí)性，常常表現(xiàn)得很模糊，缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn)。
王偉說(shuō)，嚴(yán)格來(lái)講政府績(jī)效不是一個(gè)管理問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題。單純從管理角度解決政府績(jī)效是舍本求末的做法，只有從政治的高度考慮這個(gè)問(wèn)題才能從根本上解決。
比如，應(yīng)把對(duì)政府的績(jī)效監(jiān)督列入人民代表大會(huì)的職責(zé)，并且是非常主要的職責(zé)；另一方面把公民對(duì)政府的監(jiān)督制度化；然后才是政府內(nèi)部的上下，橫向的技術(shù)層面的監(jiān)督制約，進(jìn)而建立起一種針對(duì)不同主體、不同評(píng)估對(duì)象，多中心，多元化的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。那種單一的，自上而下的，大一統(tǒng)的評(píng)估是不科學(xué)，甚至是有害的。
甘肅:非公企業(yè)評(píng)議政府績(jī)效
甘肅省政府委托第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)評(píng)議政府工作始于2004年9月，歷時(shí)5個(gè)月，共有30多位專家學(xué)者組織4050家非公有制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)參與此次評(píng)議活動(dòng)。評(píng)議的主體是具有代表性的非公有制企業(yè)、上級(jí)政府、評(píng)議工作專家委員會(huì)。(來(lái)源:中國(guó)青年報(bào))
西安:網(wǎng)民熱議“西安發(fā)展十大教訓(xùn)”
2004年年底，西安網(wǎng)民“秦透社”自發(fā)組織了“2004年西安發(fā)展十大教訓(xùn)”評(píng)選活動(dòng)，得到當(dāng)?shù)貜V大網(wǎng)友熱情參與。西安寶馬彩票案等10件事被網(wǎng)民評(píng)為2004年“西安發(fā)展十大教訓(xùn)”。這次民間發(fā)起的評(píng)選活動(dòng)得到了西安市市長(zhǎng)的肯定和關(guān)注，有關(guān)部門隨即制定了相關(guān)的整改措施。(來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào))
南京:萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)
南京市去年底開(kāi)展“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)結(jié)果。在評(píng)議中處于末位的三個(gè)機(jī)關(guān)單位主要負(fù)責(zé)人被進(jìn)行了“誡勉談話”。這是南京市第四次開(kāi)展萬(wàn)人規(guī)模的群眾評(píng)議機(jī)關(guān)作風(fēng)活動(dòng)。2001,南京市對(duì)首次排名“末位”的兩名局長(zhǎng)進(jìn)行了免職處理，對(duì)另外三名局長(zhǎng)進(jìn)行“誡勉談話”。(來(lái)源:中新社)
青島:政務(wù)考核官考評(píng)機(jī)關(guān)
今年1月6日，80多名經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)的“政務(wù)考核官”走進(jìn)青島各個(gè)市區(qū)、機(jī)關(guān)對(duì)這些單位上一年的政績(jī)“評(píng)頭論足”�？己私Y(jié)果由媒體公布,直接關(guān)系到這些單位的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)定和主要干部的升遷使用。(來(lái)源:小康雜志) (資訊整理:周寧)
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；記者：王剛)
